Tryg Anmeldelser 

Det her vil jeg gerne at andre skal vide, at hvis ens gulv er kommet til skade og det kun er svide, så er det ikke dækket af forsikringen. Så nu har jeg 50 helt sorte mærker på mit lyse fyrretræsgulv, som præcis ikke er dækket af forsikringen.

Jeg har haft en skade i mit sommerhus, hvor jeg har haft tændt op i min brændeoven med runde briketter. Hvor jeg ellers normalt bruger de flade. Det er første gang jeg prøver dem og som jeg altid gør, så tager jeg en del hvide tændingsbriketter og stabler ind under de her runde træbriketter med små kviste, så der kan blive fyret godt op.

Så går jeg i bad og da jeg kommer ud fra badet ca 10 min efter ser jeg til min forskrækkelse, at brændet er rullet ud af ovnen og ligger ude på gulvet og små flammer på 5-7 cm 5-7 steder får mit hjerte helt op i halsen. Jeg skynder mig hen og hiver mit håndklæde af og får flammerne slukket. Jeg er fuldstændigt i chok og bare glad for, at jeg ikke var løbet en tur som jeg tit gør, når jeg lige er stået op. Men dette melder jeg så til Tryg og får at vide, at de ikke kan se på billederne, at der skulle have været flammer og således vil de ikke dække skaden, da det kun betegnes som svide, som direkte er undtaget dækning for jf betingelserne pkt 4.1 under "forsikring dækker ikke."

Jeg er nu selv nødt til at få en tekniker herud for at vurdere om det er rigtigt man på gulvet direkte kan udelukke dette. Iøvrigt er jeg dybt målløs over at et dansk forsikringsselskab, kan afvise noget jeg selv så. Selvom de siger, jeg ikke må tage det personligt. Er det jo en måde, at blive klandret for at komme med urigtige oplysninger. Jeg har selvfølgelig meddelt dem at jeg agter at flytte selskab, selvom jeg har været en trofast kunde igennem mange mange år.

Men det her vil jeg ikke stå model til. Jeg skal ikke vurderes på om jeg har ret, men på at det er rigtigt. Og jeg har spurgt om de ikke vi sende en tekniker herud så denne kan afgøre det og ikke et billede. Men det er der ikke blevet forholdt sig til. Andet end at dette er afslutningen medmindre jeg kan sige andet.

Ved først kommende lejlighed vil jeg finde et andet forsikrings selskab plus at jeg selv vil bekoste et teknisk selskab der kommer ud. Da det ikke handler om pengene for mig men måden at blive behandlet på.

Det her vil jeg gerne at andre skal vide, at hvis ens gulv er kommet til skade og det kun er svide, så er det ikke dækket af forsikringen. Så nu har jeg 50 helt sorte mærker på mit lyse fyrretræsgulv, som præcis ikke er dækket af forsikringen.

I forhold til svar fra Dorte, Tryg. Jeg har ikke tænkt mig at føre en dialog her. Men vil få en tekniker ud på stedet og kommer tilbage med dennes vurdering af om man kan udelukke om der har været flammer. I øvrigt synes jeg at en skade er en skade og ikke skal handle om der er flammer, men at et gulv er blevet ødelagt. Og vil bare gerne udtrykke i denne sammenhæng min generelle oplevelse er rigtig dårlig. I det jeg foreksempel 2 gange hen over 1-2 år for 2-3 år siden har ringet ind for at flytte min forsikring fra en lejlighed jeg havde solgt og tilbage til sommerhuset. Det var først 3 gang jeg ringede ind til jer at det blev gjort. Det vil sige at jeg i 1-2 år slet ikke var forsikret i mit sommerhus og jeres svar var bare, at det skulle jeg selv holde øje med, om jeg ikke havde undret mig over at jeg ikke betalte til det. Således kom jeg ud af min gode position og mistede “point” I 1 til 2 år virkede min indbo forsikring i en lejlighed jeg havde solgt for længst og meldt flyttet fra og tilbage til sommerhuset. Det var først 3. Gang jeg ringede ind den blev flyttet!!! Jeg har bare fået nok af jer

Venlig og hurtig behandling af skadelige.

God hjælp. Hurtig afklaring. Forsikring udbetalt straks håndværkerens regning var afleveret.

God og professionel.

Hjælpen var god og helt gennemført fra skaden skete, til bilen var repareret igen. God oplevelse.

God og tryg oplevelse at kontakte jer. Brugte solsikke linjen grundet psykisk sårbarhed og brug for tydelighed. Vi talte med to forskellige medarbejdere, begge meget behagelige og tydelige som jeg har meget brug for.

Medarbejderen lyttede og hjalp og godkendte vores forespørgsel med det samme og forklarede det jeg havde brug for. Tusind tak for jer og for jeres solsikkelinje, den gjorde en stor forskel for mig.

Jeg fik svar på mine spørgsmål da i havde sendt mig en mail som jeg ikke fattede en skid af men han fortalte mig hvad de gik ud på så det var fint for mig

Hurtigt svar på skaden , som var dækket minus selvrisiko.
Besked , få lavet fejl og send regning , hurtigt og effektivt.
Tak
Kurt H Johansen.

Tingene virkede som forventet men alting blev bare mere og mere dyrt

Som nystartet enkeltmandsvirksomhed med 0,0 ansatte rettede jeg henvendelse med specifikke dækningsønsker samt rammer for budget og selvrisiko.

Det fremsendte tilbud reflekterer desværre ikke denne anmodning, men bærer i stedet præg af uhensigtsmæssigt mersalg.

Tryg har inkluderet en unødvendig arbejdsskadeforsikring til 12.861 kr. årligt og gjort denne til en låst betingelse for hele tilbuddets gyldighed. Samtidig er dækningsønsket om en standardiseret selvrisiko på 3.000 kr. blevet overhørt og administrativt hævet til over 9.000 kr. på bearbejdningsdækningen.

Rådgivningen savner proportionalitet og blik for kundens faktiske rets- og erhvervsforhold. Iværksættere bør søge dækning andetsteds.

Som udgangspunkt har jeg været tilfreds med deres skadesbehandling de få gange jeg har brug for dem. Årsagen til min lave score er gentagende opkald fra dem, hvor de lægger på, når jeg har præsenteret mig.
Jeg skrev til dem 10. august og tilbagekaldet mit samtykke til at blive ringet op. Sidden da er jeg blevet ringet op igen 13. og 17. august, hvor der blev lagt på da jeg havde ræsenteret mig. Og en uge efter jeg har skrevet til dem, har de endnu ikke svaret mig på skrift.
Jeg har været kunde i over 20 år og overvejer nu om det er tid til at skifte for at slippe af med chikanen.

Enkelt og hurtig eksekvering

Deres personforsikring (skadessager) kan ikke anbefales. Hvis uheldet er ude og man kommer til skade med en mén grad, ignorerer de lægefaglig dokumentation.
Og de gør det sværere at gøre indsigelse og klage over deres vurdering, samt de ikke ønsker at samarbejde med kunden.
Især når der bedes om indsigt i dokumentation fra kommunikation mellem kunden og forsikringspersonale.
Tør man som kunde så stole på resten af deres forsikringer?

Det har været en god oplevelse selv om behandlingstid var lidt lang. Jeg ved, at de var grundige og dygtige i Tryg.

Ny kunde ved IDA / Tryg

Ja jeg må desværre give IDA forsikring 0 stjerner, men det virker nu mest til at være TRYG som er dem der havde fortjent de 0 stjerner.

Når man ikke følger de vilkår som de selv har skrevet i forsikringsaftalen så er det svært at være troværdige. Når jeg beder taksator om kilder eller henvisninger på hvorfor vedkommende har ret, er det desværre ikke til at producere. Selvom der er masser af kilder som viser det modsatte.

Det her var min første interaktion som ny Kunde i IDA/TRYG. Jeg havde hørt rigtig godt om IDA, men det er åbenbart lige meget når de er under TRYG forsikring.
Det er bare træls af skulle bruge ressourcer på klagesager og jurister når de kunne løse det så simpelt ved at følge deres egne vilkår...

sagen i sit forløb:
Jeg har tegnet dækforsikring på min bil, desværre punkterer jeg med et søm i det ene dæk i skulderen som de kalder det. Det kan ikke fikses, så skal skiftes. Det dækker forsikringen. Forsikringen dækker yderligere:
Udskiftning af dæk i modsat side (parvis, foran eller bagpå), hvis det vurderes nødvendigt for at opretholde sikkerheden efter en erstatningsberettiget skade. Parvis udskiftning skal
godkendes af taksator.
Der kommer til at være 5mm forskel på det udskiftede dæk og det gamle dæk i den anden side hvor mekanikeren, som tryg samarbejder med, vurderer det vil være sikkerhedsmæssigt fornuftigt at skifte begge dæk.
Men det er taksatoren uenig i. Han henviser til at der kun ANBEFALES at skifte begge dæk hvis forskellen er over 1,5mm, hvorfor de ikke vil dække det anden dæk på trods af hvad der står i forsikringen.
Jeg mener så at det må han jo have belæg for at komme med den påstand, da jeg med en enkel google søgning kan finde mange valide kilder om at forskelligt dækmønster på 2 dæk på samme aksel påvirker sikkerheden. MEN taksator er helt sikker på at forskel på slidmønster på 5mm ikke gør nogen forskel på sikkerheden.
Jeg afventer stadig en mail omkring dette.
Det der er lidt sjovt er at ingen bilmærker gør andet end at anbefale at dækkene er indenfor henholdsvis 2 og 1,5mm af hinanden på samme aksel.
Så selvom IDA/TRYG har dette med i deres forsikring, kan man aldrig komme til at bruge det. Det var da også en af grundene til at jeg tegnede den tillægsforsikring.

redigeret d. 27/07. fået svar fra "Trygs juridiske afdeling" som Søren lovede mig.
Hej David
Taksator indenfor bilskader har bedt mig om at sende dig nedenstående mail. Derudover har jeg vedhæftet et udsnit af dine betingelser som vedrører dæk dækningen. Vi har vurderet sagen og kan desværre ikke imødekomme ønsket om dækning af udskiftning af dæk nr. 2.
Baggrunden er, at forsikringen dækker det dæk, der er blevet beskadiget ved den konkrete skade. Udskiftning af et ekstra dæk kan kun komme på tale, hvis det vurderes nødvendigt af sikkerhedsmæssige årsager.
I denne sag vurderes forskellen i dækmønster ikke at udgøre en sikkerhedsmæssig fare. Det er samtidig vurderingen, at forskellen ikke påvirker bilens sikkerhedssystemer, herunder f.eks. ABS/ESP eller eventuelt firehjulstræk, på en måde der gør udskiftning af dæk nr. 2 nødvendig. Vi er opmærksomme på, at værksteder eller producenter i nogle tilfælde kan anbefale udskiftning af dæk parvis af hensyn til køreegenskaber og ensartet dækslid. En sådan anbefaling er dog ikke i sig selv det samme som et krav om udskiftning af sikkerhedsmæssige årsager.
På den baggrund dækker vi udskiftning af det beskadigede dæk, men ikke udskiftning af dæk nr. 2.
Venlig Hilsen
Maurice

Skadebehandler

Så er der desuden medsendt et billede af min egen dækning som beskrevet tidligere. Ingen bilag, henvisning eller forklaring på hvorfor deres vurdering er rigtig. Det må være nemt at være forsikringsselskab når man bliver spurgt ind til at forklare hvorfor en vurdering er rigtig eller forkert og man så kan svare "fordi vi vurderer det".
Det må være nogle rigtig dygtige mennesker de har siddende inde ved TRYG når deres ekspertviden slet ikke være dokumentation eller kilder.

Hurtig, god og venlig betjening.

Bedste forsikring man nogen sinde kan have sig og rigtig godt dækket ved rejse forsikring og deres folk ved tlf er behagelig og troværdig at snakke med