Versicherer im Raum der Kirchen Anmeldelser 265

Ich habe festgestellt, dass 2 Lebensversicherungen aus den Jahren 2017 und 2018 keine Widerrufsbelehrungen beinhalteten.
Beim VRK wollte ich von meinem ewigen Widerrufsrecht Gebrauch machen und bat um Rückabwicklung. Die Versicherung stellt sich stur und behauptet, dass ich Widerrufsbelehrungen erhalten habe und dies bestätigt habe. LÜGE! Vorsicht!

Beim Abschluss nett, beim Schaden vrk-Rückzug komplett.
Die Beratung bei Vertragsabschluss war damals sehr freundlich. Ich fühlte mich bei der VRK gut aufgehoben. Ich hatte sogar eine Haftpflicht PLUS abgeschlossen – Vermögen eingeschlossen.
In einem gesonderten Schreiben wurde mir darüber hinaus schriftlich bestätigt, dass auch meine ehrenamtliche Tätigkeit versichert ist. Das war mir wichtig!
Einen Hinweis auf den Ausschluss bei Vorstandstätigkeit (die ja immer vorlag) gab es natürlich nicht.
Als jetzt erstmalig nach vielen Jahren ein Schaden eintrat, war die vrk eine Katastrophe: keine Beratung, keine Versicherung - man steht allein da, ohne Schutz.
Ihre Werbung „Ausgezeichnete Versicherungsberatung mit höchster Nachhaltigkeit. Ihr persönlicher Kontakt berät Sie rund um fairen Versicherungsschutz des VRK.“ sind leider leere Worte, um Kunden „zu fangen“ – mehr nicht!

Ich hatte wegen eines Betruges einen hohen Vermögensschaden erlitten, von dem auch ein Verein betroffen war, was ich als Schaden gemeldet hatte. Doch Pech: Nach 8 Wochen Stille bei der vrk trotz mehrfachen Rückfragen per Mail und Telefon von mir kam dann eine nüchterne Mail mit Hinweis auf die AVB: es liegt kein Versicherungsfall vor. Grund: ich bin im Vorstand des Vereins tätig. Dieses ist gemäß § 1.5.6. der PHV 2022 nicht versichert. Ich war sprachlos und hilflos. Zum einen wegen der Enttäuschung und zum anderen wegen der langen Zeit der Ungewissheit.
Diese Information hätte bereits in wenigen Tagen gegeben werden können! Es gab nicht einmal eine menschliche Reaktion wie „tut uns leid, wir hoffen…“ – stattdessen Paragraphen.
Ich habe mich also nicht nur in falscher Sicherheit gefühlt (Ehrenamt und Vermögen sind abgesichert), sondern habe mir von einer Versicherung „im Raum der Kirche“ auch einen anderen Umgang erwartet.
Das soll „Kirche“ sein…?
Ich kann nur jedem den Hinweis geben: Die vrk ist ganz einfach eine Versicherung wie jede andere mit Angestellten. Berater sind im Ernstfall nicht automatisch Partner, sondern Versicherungs-Vertreter. Sie stehen auf der anderen Seite!
Kritische Informationen holt man sich am besten selbst aus den Unterlagen und hofft nicht auf eine Beratung im Sinne des Kunden. Vor Vertragsabschluss sind die Bestimmungen übrigens kaum zu erhalten. Versuchen Sie z.B. mal im Internet für die Haftpflicht die PHV 2022 der vrk zu finden… Pech. Und wer sie mit Vertragsabschluss dann hat, sollte in jedem Fall alle kleingedruckten 154 §§ auf 26 Seiten aufmerksam durchlesen und sich nicht auf „freundliche Beratung verlassen“ - doch wer will und macht das schon???
Ich bin durch den Betrug stark geschädigt – aber durch die vrk enttäuscht und verletzt.

Unverschämter Witzverein. Versicherung wurde beim Hauskauf übernommen. Wasserschaderschaden wurde in Eigenleistung behoben. Kosten wurden durch mich extrem gering gehalten. Es war besprochen, dass ich Material und den, geradezu lächerlichen, Netto-Laienlohn erstattet bekomme. Ich habe sogar auf die Kosten für Trocknung und durchnässte Anbauteile verzichtet, da es sich um einen Abstellraum handelt. Es wurde dennoch die Selbstbeteiligung abgezogen und eine Witz-Summe überwiesen. Mag rechtens sein, ist aber unverschämt. So nicht. Jetzt kassiert die Konkurrenz die nächsten 30 Jahre Beiträge. Kommunikation war auch unterirdisch. Wasser musste abgestellt werden und keiner der Herren reagiert dort auf dringende Emails. Gott ist nicht mit ihnen.

Ich bin dort seit 30 Jahren mit allen Versicherungen Kunde. Jetzt erwäge ich, alles zu kündigen.
Ich habe bislang kaum je einen Schadenfall gehabt. Der aktuelle Grund: Ich habe eine Rechtsschutzversicherung, die ich nach Jahren einmal brauche. Es geht um einen Fall aus dem Sozialrecht (SGB VIII, Behindertenrecht), was eigentlich mitversichert ist. Weil dieser jedoch vor einem Verwaktungsgericht verhandelt wird, habe ich keinen Versicherungsschutz. Nun versuche ich seit ein paar Tagen, die Sache überhaupt zu verstehen und zu gucken, wie ich mit diesem Vertrag weitermache. Dazu telefoniere ich von Pontius zu Pilutus, darf nicht ausreden, warte auf Rückrufe, die nicht kommen, bekomme Auskünfte, die einander widersprechen. Dem Laden kann ich nicht mehr vertrauen und rate allen, eine andere Versicherungsgesellschaft zu wählen.

Ich rate dringend davon ab, bei der VRK Versicherung (Versicherer im Raum der Kirchen) eine Kfz-Versicherung abzuschließen.

Mein Vertrag wurde am 03.11.2025 über Verivox auf Basis korrekter und nachweisbarer Angaben abgeschlossen. Meine Schadenfreiheitsklasse (SF 3) wurde mir von meiner Vorversicherung (DEVK) eindeutig und schriftlich bestätigt und der VRK mehrfach vorgelegt.

Trotzdem wurde mein Vertrag nachträglich einseitig auf SF 1 herabgestuft – verbunden mit einer erheblichen Beitragserhöhung und zusätzlichen Abbuchungen. Diese Änderungen erfolgten nach Vertragsabschluss und ohne transparente, nachvollziehbare und kundenorientierte Erklärung.

Besonders gravierend ist dabei:
• Eine bestätigte Schadenfreiheitsklasse wird faktisch ignoriert.
• Der ursprünglich vereinbarte Preis wird nachträglich deutlich erhöht.
• Mehrfache Nachweise werden nicht anerkannt.
• Statt einer Lösung wird konsequent auf interne Tarifbedingungen verwiesen, die in dieser Form vor Vertragsabschluss weder klar noch verständlich kommuniziert wurden.

Dieses Vorgehen erweckt den Eindruck, dass Kunden zunächst mit günstigen Beiträgen gewonnen werden, um anschließend durch nachträgliche Einstufungen und Tariflogik finanziell stärker belastet zu werden.

Besonders kritisch: Mir wurde im Nachhinein ein anderer Tarif angeboten, der meine SF-Klasse korrekt berücksichtigen würde – allerdings ohne rückwirkende Anpassung. Das bedeutet konkret, dass ich trotz nachweislich korrekter Angaben die finanziellen Nachteile tragen soll.

Ich halte dieses Verhalten für intransparent, nicht kundenorientiert und rechtlich äußerst bedenklich.

Sollte keine zufriedenstellende und faire Korrektur erfolgen, werde ich:
• eine offizielle Beschwerde bei der BaFin einreichen,
• den Ombudsmann für Versicherungen einschalten,
• sowie rechtliche Schritte prüfen.

Ich kann jedem nur empfehlen, sich vor Vertragsabschluss sehr genau über die tatsächlichen Bedingungen zu informieren und sich nicht von vermeintlich günstigen Angeboten täuschen zu lassen.

Mein Fazit: Fehlende Transparenz, nachträgliche Mehrkosten und keinerlei Entgegenkommen – absolut nicht empfehlenswert.

Leider musste ich einen Stern vergeben, um meine Rezession schreiben zu können.
Nachdem ich 15 Minuten in der Leitung gewartet habe, habe ich mir erlaubt, den Mitarbeiter Herrn Nork auf die lange Wartezeit hinzuweisen. Daraufhin wurde ich angeschnautzt, das andere Leute auch warten müssen. Eine nette Entschuldigung wäre doch hier wirklich kein Problem gewesen. Dieser Herr war dermaßen unfreundlich, sowas habe ich noch nie erlebt. Danach hat er mir nicht geglaubt, dass mir das Schreiben einer Abmeldung noch nicht zugesandt wurde. ... also Menschen so zu behandeln und das als "Versicherer im Raum der Kirchen" ...setzen 6.
Jetzt werden halt alle Verträge bei denen gekündigt- aber das ist dem egal... mir fehlen die Worte!

Alles ging unwahrscheinlich schnell über die Bühne.
Eine sehr freundliche Mitarbeiterin beantwortete meine offenen Fragen und rief später noch einmal von alleine zurück.
Service at its Best *****

Exorbitante Preissteigerungen. Der Beitragssatz ist innerhalb von vier Jahren von 543 € auf 1106 € gestiegen. Jetzt, nach der Kündigung wird mir ein plötzlich ein Vertrag über 841 € angeboten! Beim Wechsel zu einer anderen Versicherung wird dann irgendein Rabatt, den die Versicherung gewährt hätte, zurückgezogen, die SF von 13 auf 9 zurückgestuft. Wie war das doch: "im Raum der Kirchen".

… das ist nicht mitversichert, jenes auch nicht, nein das ebenfalls nicht und dieses schon mal garnicht. Sie wollen eine Erstattung für eine Zahnbehandlung, nein, das ist auch nicht mit versichert.

VRK - Zahnversicherung

Zahlen, zahlen, zahlen … das läuft super. Aber wehe Du forderst etwas zurück, Pech gehabt.
Service, was soll das sein? Nach Wochen keine Reaktionen auf Nachrichten, nur die üblichen, standardisierten automatischen Antworten, mit den bekannten Worthülsen.

Versicherungen sind in Gänze Betrug.

Aber es ist immer sehr interessant und spannend zu lesen, wie auf detaillierte Bewertungen, sich ausufernd gerechtfertigt wird. Die Quintessenz, der Kunde ist immer zu dämlich und die Versicherung hat nur das Wohl des Kunden im Auge.

Legen Sie sich monatlich Geld zur Seite und kündigen Sie den ganzen Mist, da kommen Sie besser und ohne Ärger, bei weg.

Nachtrag

Das Lastschrift Mandat wurde entzogen, doch das interessiert niemanden. Es wird dennoch dreist auf das Konto zugegriffen.

Günstiger Preis;
stets schnelle und gute Beratung;
Auszahlung im Schadensfall ist immer komplikationslos erfolgt

Freundlicher und kompetenter Kontakt, schnelle Erreichbarkeit

25 Minuten in der Warteschleife und dann ein wenig hilfreicher und unartikuliert sprechender Mensch als vrk+ Vertreter. Das geht besser.

Soweit positiv: Ich war seit 20213 mit 5 Versicherungen bei der VRK. Nur bei der KFZ ist es einmal zu einem Schaden gekommen, die anderen Versicherungen wurden nur brav bezahlt.
Als die KFZ- Preise für 2026 mitgeteilt wurden, habe ich im Internet recherchiert und günstigere Alternativen gefunden. Durch die lange Bindung zur VRK habe ich vor einem Wechsel meinen Ansprechpartner angerufen. Es war ein nettes Gespräch und ein super Angebot, dass mit einem Sofortabschluss und Unterlagen per Email endete. Für mich war die Sache abgeschlossen.

NEGATIV: bei Kontrolle meiner Kontoauszüge im Januar ist mir der abgebuchte Betrag aufgefallen. Es war der ursprünglich angekündigte Betrag für 2026!!
Wieder habe ich meinen Ansprechpartner angerufen, der sich dann erkundigt hat. Angeblich haben sich ab Dezember irgendwelche an die PLZ gekoppelte Risikokennzahlen erhöht. Es hätte wohl ein technisches Problem in den Datenbanken vorgelegen (?) Ist das mein Problem? NEIN!
Mein Ansprechpartner hat eine E-Mail an die VRK mit dem Hinweis verschickt, dass ich auf den Ende November abgeschossenen Vertrag bestehe.
Ich habe einen rechtsgültigen Vertrag mit Sofortzusage. Dieser Vertrag wurde auch nicht seitens der VRK zurückgezogen, gekündigt, korrigiert oder ich wurde sonstig informiert. Er wurde nur IGNORIERT und der alte Betrag wurde abgezogen. Mein Ansprechpartner ist hilflos, er meinte im Hintergrund würde daran gearbeitet, bis zum 05.02. dürfte er auch nicht nachfragen da „Sonderfälle“ bearbeitet würden. Ich würde bestimmt von der Versicherung hören. ABER STILL RUHT DER SEE!!
Ich habe mittlerweile alle meine Versicherungen bei der VRK gekündigt. Ich habe hier jegliches Vertrauen verloren. Was, wenn mal wirklich ein Schaden abzuwickeln ist? Aber auch Kündigungen scheinen nicht zu interessieren. So viel ist man als langjähriger Kunde wert…ich rate dringend von dieser Versicherung ab. Mein Bekanntenkreis hat sich meinem Vorgehen angeschossen und prüft ebenfalls neue Versicherungen. Ich überlege ernsthaft die Sache vor Gericht zu bringen.
Das Ganze erscheint fast als betrügerische Masche um Kunden ein weiters Jahr zu binden, mir wurde die Möglichkeit zur fristgerechten Kündigung genommen!!
Nur im Null Feedback sind sie gut...

VRK macht tolle Lockangebote, nehmen KFZ Antrag an und nach der Kündigung der Vorversicherung wird sofort die Kasko Selbstbeteiligung von 150 Euro auf 2500 Euro erhöht.
Die VRK Begründung, es wird bei wertvollen Autos einzeln entschieden.
Für mich sind das betrügerische Machenschaften.

Private Krankenversicherung / Beihilfe ist eine Katastrophe. Das es keine Krankenkassenkarte gibt und man im Krankenhaus oder beim Arzt jedes mal diskutieren muss (beim Notfall im Krankenhaus schonmal 20 Minuten Verzögerung deswegen) kann man noch Leben, aber das Unterlagen die man per Post schickt zweimal im Hause verloren gehen, das ist für mich inakzeptabel. Leider kann ich nicht einfach wechseln, sonst wäre ich sicher nicht mehr dort.

ich habe den für mich vor Ort zuständigen Mitarbeiter kontaktiert um einige Daten meines LV Vertrags in Erfahrung zu bringen.
Ich hatte das Gefühl, das er sich wohl dafür nicht zuständig fühlte, da er mich an den Kundenservice verwies. Also habe ich eine Mail verfasst, mir die entsprechenden Daten zukommen zu lassen.
Außer einer automatisierten Empfangsbestätigung kam da aber bis dato NICHTS. Das kann man besser machen, daher nur 1 Stern. C.B.

I’m dealing with a German insurer over a bicycle theft claim, and the way the case is being handled raises serious legal red flags.

Despite providing: the purchase invoice, proof of payment, police theft report, witness statements, photos of the bike, witness statement, highway toll payments, hotel & accommodation receipts, credit card photo with same info as on purchase receipt and various other documents…the insurer has refused to pay and instead demanded:

- whether I’ve ever been “criminally in appearance”

- full credit-card statements unreducted i.e. showing all my personal transactions

- proof of Airbnb payments

- customs documents for bringing the bike into Germany

- past insurance history

- economic status (debts, insolvency, etc.)

- and signatures on broad data-access forms

- drawings of how the bike was secured

- sending them the keys of the lock, and other original parts



This is not about fraud allegations – no fraud has been alleged. They are just “fishing”.

What German courts require in bicycle theft cases. German case law is very clear on what insurers are allowed to examine in bicycle theft claims:

Only four things matter:

Ownership
Possession
Locking
The theft itself
Everything else is legally irrelevant.



Courts have ruled:

“Bei Fahrraddiebstahl genügt der Nachweis von Besitz, Sicherung und Diebstahl. Weitere Lebensumstände sind unbeachtlich.”
OLG Hamm, Urteil vom 10.02.2017 – 20 U 81/16



“Der Versicherungsnehmer muss den Versicherungsfall beweisen – nicht seine Lebensführung oder Motive.”
BGH, Urteil vom 11.07.2012 – IV ZR 155/11



“Eine vollständige Rekonstruktion der Aufenthalte oder Lebensumstände ist unzulässig, wenn der Diebstahl feststeht.”
OLG Köln, Urteil vom 07.12.2018 – 20 U 223/18



That means insurers cannot demand: criminal history, financial condition, travel routes, why or where you bought the bike - unless fraud is specifically alleged and supported by evidence.



The insurer’s questions are not “fact finding” – they are profiling.

Under EU law, profiling is defined as:

“Any form of automated or structured processing of personal data used to evaluate personal aspects, especially economic situation, reliability or behavior.”
Art. 4(4) GDPR



The EU Court of Justice has ruled:

“Economic situation, life circumstances or behavior patterns may not be used for risk or behavior profiling unless strictly necessary for the contract.”
ECJ (EuGH), Judgment of 01.08.2022 – C-184/20



A bicycle theft does not require a financial or criminal risk profile. Demanding: bank statements, Airbnb payments, criminal-record status, insurance history

violates:

- Art. 5(1)(c) GDPR (data minimisation)

- Art. 6 GDPR (no lawful basis)

- Art. 10 GDPR (criminal-data protection)

German courts also hold:

“The disclosure of full bank statements violates the right to informational self-determination when payment can be proven otherwise.”
OLG Karlsruhe, 07.11.2019 – 12 U 9/19



Insurers cannot intimidate people with “obligations” forms. The insurer is also trying to force me to sign broad “obligations” and data-access forms.



German courts are clear:

“The duty to inform lies with the insurer. A signature from the insured is not required for payment.”
BGH, Urteil vom 12.10.2016 – IV ZR 193/15



Refusing to sign is not a breach. Delaying payment by fishing for data is illegal. If the facts are clear and the insurer keeps inventing new demands:



“Who continues to raise new demands after the facts are established acts in bad faith.”
BGH, Urteil vom 19.12.2012 – IV ZR 196/11



That creates delay damages under German civil law (§§ 280, 286 BGB). Data-protection damages are now real money, if an insurer illegally processes personal data, you can also claim damages under Art. 82 GDPR. The EU Court ruled:



“Loss of control over personal data can itself constitute compensable damage.”
ECJ (EuGH), 04.05.2023 – C-300/21



The German Federal Court confirmed this in 2024 (Facebook scraping case):
BGH, VI ZR 10/24.



Bottom line:
German and EU law do not allow insurers to turn a bicycle theft into a financial, criminal and behavioral investigation. This kind of fishing expedition is unlawful, abusive and now exposes insurers to real damages. Is anyone dealing with something similar? Any comments?

Komische Versicherung
Als ich mal an der ampel gestanden war, ist mein Fuß von der bremse gerutscht und dadurch habe ich das vordere auto berührt, der typ in dem vorderen auto war super unfreundlich deshalb habe ich die Polizei angerufen.
Das Auto vorne war ein ganz altes und in sehr schlechten Zustand, die Polizei hat kein Schaden festgestellt.
Paar Wochen später bekomme ich von der Versicherung ein Schreiben, der typ hat der Unfall angemeldet und die schicken mir ein bild von das Fahrzeug.
Ich habe die Versicherung angewiesen dass das bild bearbeitet wurde also wahrscheinlich liegt ein Betrug vor, ich habe die Versicherung die Bilder vom Unfall Tag geschickt und die Polizeilich Aktenzeichen da die Polizei auf Grund der verhalten von der typ auch Bilder gemacht haben aber das alles hat die vrk nicht interessiert.
Ich habe mehrmals die vrk geschrieben, dass ich will das meine Versicherung für irgendein Schade kommt den ich nicht verursacht habe, falls der typ drauf besteht dann gehe ich gerne zum Gericht aber die vrk meinte die sind die einzige die entscheiden dürfen ob sie zahlen wollen oder nicht und die haben sich entschieden zu zahlen.
Nein ihr Komische Verein, ihr macht das was der Kunde sich wünscht.

Wo soll man anfangen? Ich habe hier eine Kfz-Versicherung abgeschlossen zum 1.1.2026. Die Police kam schnell. Der Beitrag wurde aber trotz anders lautender Ankündigung bereits Mitte Dezember 2025 eingezogen! (Da war ich noch gar kein Kunde bei der VRK!) Dies habe ich umgehend reklamiert und das Lastschriftmandat entzogen mit der Bitte um Übersendung einer Beitragsrechnung. Dies aber unter der Voraussetzung (!) dass sich der Tarif dann nicht ändert bzw. die Übersendung der Rechnung mir als Versicherungsnehmer keine Beitragserhöhung verursacht. Diesen Vorbehalt hat die VRK bisher komplett übersehen bzw. entsprechende E-Mails meinerseits unbeantwortet gelassen. Es kam dann - entgegen meiner Vorgabe - eine neue Police mit höherem Beitrag auf Grund der Umstellung von Lastschrift auf Überweisung.
Ich habe auf meinen Vorbehalt verwiesen, dass ich die Überweisung als Zahlart nur möchte, wenn keine Kosten/Mehrbeitrag entstehen. Antwort erhielt ich wieder keine, dafür aber eine 3. Police, die erneut den höheren (!) Beitrag auswies.

Offenbar wird hier die Kundenbetreuung durch KI bzw. Algorithmen gesteuert. Sachverhalte, die der Versicherungsnehmer schriftlich formuliert, können offenbar dadurch nicht erfasst bzw. verstanden werden, wenn diese ein wenig komplexer sind.
Es erfolgen scheinbar nur standardisierte Automaten-/Roboterantworten.

Ich empfinde dies alles als unseriös und die allerschlechtestes Art der Kundenbetreuung, wenn man dieses Wort hier überhaupt verwenden kann.
Mein Vertrauen in die VRK ist gleich Null und ich überlege den Versicherer zu wechseln. Leider muss man hier einen Stern vergeben, eigentlich hätte die VRK null Sterne verdient.

Aus meiner bisherigen Erfahrung kann ich nur sagen: Hände weg von dieser Versicherung, auch wenn diese mit günstigen Beiträgen lockt.

Wenn man andere Bewertungen hier liest, dann graust es einem bei dem Gedanken, was bei einem (hoffentlich nie eintretenden) Schadensfall so abläuft.