Det er simpelthen noget groft svineri!!!
Det er simpelthen noget groft svineri, at Cocio anvender et sødemiddel mistænkt for at være kræftfremkaldende i sine produkter uden at gøre det klart for kunden på forsiden af emballagen. Der står ligefrem, at der er tilført en brøkdel sukker på forsiden, men man ”glemmer tilfældigvis” også at fortælle på forsiden, at hov; vi har også tilsat en dosis: Acesulfamkalium (E950), som er mistænkt for at være kræftfaldende i kraft af, at det indeholder stoffet; methylene chloride, som vi vid kan forårsage hovedpine, depression, kvalme, kræft og andre bivirkninger på lever, syn og sindstilstanden.
Jeg mener dette er en bevidst handling, og bør straks ændres, uanset hvilke godkendelser man har fra statens side. Hvis Cocio forsat vil fodre befolkningen med hvad der potentielt kan være til skade for befolkningen, så tillade folket i det mindste valget. Udgangspunktet er, at når Cocio kan fortælle om en form for sødemiddel på forsiden, tja, så bør det heller ikke være et problem at fortælle om et andet form for sødemiddel på forsiden af emballagen.
Det kan godt være, at det er lovligt, men det er mig der er forbrugeren, og skal indtage hvad jeg opfatter som gift. Det hænger sådan sammen, at hvis vi alle skal rende og læse bagsiden af emballager for stoffer vi gerne vil undgå, så får vi aldrig lavet andet. Når andre firmaer har forstået dette, og derfor advarer om, at deres produkt indeholder et eller andet sødemiddel på forsiden, så ka Cocio vel også?
Det er en ommer.
Respons til Cocio - Reply from Cocio Danmark
Published Tuesday, March 13, 2018
Cocio skriver, at virksomheden faktisk er optaget af forbrugernes sundhed og velbefindende. Jamen, det er jo gode nyheder. Nu mangler Cocio blot at bevise, at de rent faktisk er optaget af forbrugernes sundhed og velbefindende i kraft af, at Cocio vil være med til at nedsætte risikoen for overvægt og livsstilsrelaterede sygdomme.
I så tilfælde, er der rigelige muligheder for at gøre det uden at forbrugeren skal indtage et stof der er mistænkt for at være kræftfaldende, i kraft af, at det indeholder stoffet; methylene chloride, som vi vid kan forårsage kræft, hovedpine, depression, kvalme, og andre bivirkninger på lever, syn og sindstilstanden.
Nej Cocio Danmark! Hvis Cocio vitterlig og oprigtigt også er optaget af forbrugerens sundhed og velbefindende, og ikke blot profit, hvilket vil være dybt demoraliserende af Cocio, så findes der en hær af naturlige forekommende sødmidler, der fremstilles kommercielt, hvor man dels ikke risikere alle de ovennævnte farer, men faktisk vinder næsten alle fordelene inden for ”sukker alkohol” familien; Sorbitol, Mannitol, Xylitol, Erythritol, Isomalt, Lactitol, Maltitol. Og siden hunden alligevel ikke må få en slurk af den gode Cocio uanset, så er der frit slag til at blande sødmidlerne, ind til Cocio ender med noget, alle reelt kan ha glæde af. But please don’t abuse our intelligence as consumers. Like we said. Back to the drawing board, and do a better job.
P.S. Når en eller anden institution giver grønt lys for, at et eller andet stof er godkendt, og andre siger det modsatte, så vil det netop være forventeligt af Cocio at vælge side med rettidig omhu, og til forbrugernes gunst, og fravælge at anvende et stof der måske kan være til skade for forbrugeren. Cocio har ind til videre valgt, at gøre det modsatte; valget der potentielt kan udsatte forbrugeren for fare.
Konklusionen er den, at Cocio Danmarks fine CSR historie om, at Cocio er optaget af at være med til at bekæmpe overvægt og livsstilsrelaterede sygdomme klinger noget hult, når Cocio til gengæld ikke rigtigt er optaget af risikoen for, at forbrugeren kan ende med noget der er tusinde gange alvorligere.
Det er derfor endnu engang en ommer!
9. marts 2018
Uopfordret anmeldelse
