Ankestyrelsen Anmeldelser 93

et sted der er bryder vores grundlov som tager retsikkerheden væk fra borgerne

har ca 200 gange sendt dem flere forskellige beviser på ældreplejen i gladsaxe har mishandlet og stjålet fra demente borgere
og vi er vidner der er blevet afvist

men ankestyrelse er blot en stor håndvask til det offentlige kan vaske sine hænder
kort sagt et sted der er lavet til offentlige ansatte og det offentlige kan undgå at blive retforfulgt
eller at komme i retten for at afgøre vigtige ting i folks liv
uanset hvor mange beviser man lægge på bordet, vil du opleve det blot er en håndvask med et formål
jeg giver dem ret i der er en mulighed for jeg tager fejl i 1 eller 2 af mine klager
men flere forskellige vidner og flere forskellige beviser taler deres egen sag
og de nægter at kigge på beviserne som er placeret i skifteretten
og på ankestyrelsens bord,
de modtager jo de oplysninger der skal bruges fra skifteretten
for at tage de rette beslutninger for deres kollegaer i glostrup skifteret
og ellers har jeg vist ankestyrelsen flere som de nægter at kigge på

bliv ikke gammel i gladsaxe, kommunen er ikke den eneste myndighed der i gladsaxe ser igennem fingre med direkte mishandling af syge borgere

borgesteren har set biviserne for ca 3 år siden også

skal blive underholdene at se dem afvise ældresagens klager der egentligt indeholder det samme som flere af mine klager der er afvist ;-)

ellers har jeg ca 200 klager over gladsaxe kommune ankestyrelse skal kigge på igen
men den slags gør de jo ikke, dovner de den første gang.
så kan man ikke komme efter dem påstår de

jeg tror nu godt man kan gå efter ankestyrelse i retten hvis de kommer med 2 modsigende domme

Jeg er målløs over deres inkompetence og såkaldte ekspertvurderinger.

Er kommet tilskade på jobbet med mit knæ, men det kan ikke lade sig gøre at mit knæ går i stykker når jeg ikke løfter tungt siger de.
For at toppe det, så stod der i svaret at skaden var min ankel.
Viser bare at de ikke sætter sig ind i tingene….Amatør

hvis man sidder derinde og arbejder burde man skamme sig. er du gal en flok landsforræder uden ære og værdighed... uduelighed for disse mennsker er en skam plet for det danske samfund. den dag der komme borger krig ville jeg nødig være en af dem da de har underskrevet deres egen dødstraf...

Ankestyrelsen er lige til at kaste op over de holder med landets kommuner desværre.

Det er trist øv de skulle skamme sig. De skal lytte til barnet. De overholder ikke loven

Under corona sidste år beholdte min kone begger børn hjemme i det meste af året, hun var lidt stresset af den grund og glemte at søge, om barsels dagpenge.
Hvorfor vi har mistet 80.000 kr.

Vi har betalt daginstitution i hele perioden selvom vi har beholdt vores børn hjemme.

Vi prøver at skrive men de er så max lideglad.

AST lytter ensidigt til kommunerne, faglige experters ord og indstillinger regnes ikke. Vores retssikkerhed og menneskerettighederne følges ikke af Ankestyrelsen.

Først gav Ankestyrelsen mig medhold, og tre måneder senere fik kommunen medhold. Den eneste forskel var, at kommunen manipulerede lidt med virkeligheden i deres nye afgørelse. Virkeligheden og sagen der blev behandlede var præcist den samme i begge tilfælde, og kommunen tilføjede ikke nye oplysninger til sagen som havde været stationær i mange år.

De er ikke meget bevendt de mennesker der sidder inde i Ankestyrelsen.

Ankestyrelsen er i lommen på KL og dermed kommunerne. Med sagsbehandlingstider på 10-12 måneder hjælper de kommunerne med at begå både socialt bedrageri og andre lovbrud (såsom brud på retssikkerhed) mod borgerne.

WAO ANKESTYRELSEN SLETTER STADFÆSTE FRA 2010 - 2015 FORDI DE LAVER DOKUMENTFALSK, BEDRAGERI, UNDERSLÆB OG MORDFORSØG PÅ SYGE BORGERE FOR KOMMUNERNE.

JURIDISK HJÆLP ... PATIENTPROTECTOR APS- ZANNY LARINA VAR PÅ SAGEN, HUN RASKMELDTE MIG, LOD MIG STÅ UDEN BOLIG OG UDEN AT KUNNE GÅ - FRU LUNDGAARD ER EN SVINDLER OG BEDRAGER - IKKE GIV HENDE PENGE,

HUSK AT ANMELDE DEM! RIKKE SØGAARD, ADMINISTRATIONSCHEF - ANMELDTE JEG IHT. STRAFFELOV §§ 171, 279,278 OG 237 - DET ER DOKUMENTFALSK - HUN GØR MINE RYGSMERTER TIL SPRINGHOFTER, BEDRAGERI FORDI HUN SKRIVER, DET R MIN SAG DE FORHOLDER SIG TIL, UNDERSLÆB - HVOR ER MIN TABTE ARBEJDSFORTJENESTE OG MORDFORSØG FORDI, HUN HJÆLPER KOMMUNEN, DER IKKE OVERHOLDER LOVGIVNINGEN, SÅ JEG STÅR SOM RASK UDEN AT KUNNE GÅ OG DERMED STADIG IKKE KAN KLARE MIG SELV I HVERDAGEN!

DE ER DYBT KRIMINELLE - DEN ALLE SAMMEN!

Så kom sandheden brev d. 07.09.21. Ankestyrelsen skal ikke folde sig til noget, ikke engang deres egne stadfæster. AST eneste opgave er at stadfæste kommunernes afgørelser.

I - ingen har en chance.

De laver bedrageri for kommunerne iht. garantiforskrift.
Klemt i systemset siden 1997, raskmeldt imens jeg lå på operationsbordet 2008 -siden 2008 er det kun sagsakterne fra 2008 ankestyrelen forholder sig til, imens Sønderborg kommune nægter udlevere sagsakter, så de laver bedrageri og min advokat siger: aktindsigt modtaget ingen fejl - pension på falsk grundlag 2015 efter juridisk konsulent PATIENTPROTECTOR APS (advarsel hun 1 svindler) nægter at udlevring af sagsakterne, hvor der er flittigt slettet. Start forfra med ny advokat, der ikke tror på mig - nu skal jeg tilbage på arbejde som slagtersvend, hvor jeg stoppede efter kniv i mave og hoved pga. ryglidelse Modic type 1, der gør jeg ikke gå og den manglende sags-behandling betyder ingen hjælpemidler. Ankestyrelsen nægter at svare på det bedrageri de lavede og nu laver de heller ikke mere afgørelser...... så ankestyrelsen er kun til for at fastholde syge borgere på kontanthjælp, berette ulovlige afgørelser og gøre deres, så du hurtigere tager livet af dig selv.

Styrelse hænger
18-20-årige ud
som "banditter"

Klage til Institut for Menneskerettigheder

Ligebehandlings-nævnets sekretariat har afvist en klage over diskrimination på grund af alder fra undertegnede. der er familiemedlem til en fynsk gymnasieelev.
Nævnet anfører, at jeg ikke har retlig interesse i sagen, selv om jeg berøres økonomisk i og med min støtte til eleven ekstraordinære leve- og transportudgifter ved flytningen.
Dette er en klage over nævnets sekretariats afgørelse, der begrunder afvisningen med, at jeg ikke har retlig interesse i sagen. Men sagen er i allerhøjeste grad er principiel og (jvf. § 8 har den offentlig interesse). Jeg skal hermed anmode instituttet om at omgøre sekretariatets afgørelse, der er klart ulovlig.
Statens Uddannelsesstøtte afviser at yde støtte som udeboende til eleven, selv om loven giver adgang hertil, når afstanden fra elevens nye bopæl og uddannelsesinstitutionen er over 20 km.
SU-systemet henviser til, at afstands-kravet for at opnå den udvidede støtte gælder fra f o r æ l d r e n e s bopæl og ikke elevens.
Dette er i strid med lovens hensigt.
Man lokker den uddannelsessøgende med en fordel – og så er den der er ikke alligevel.
Det grænser til bedrageri, og det er forstemmende, at en offentlig myndighed lægger navn og anseelse til!
Bestemmelse gælder “kun” de 18-20-årige, som SU-styrelsen udokumenteret beskylder for at ville snyde med uddannelsesstøtten.
Derfor er de 18-20 årige udsat ikke blot for diskrimination men også for en injurierende mistænkeliggørelse.
SU-styrelsen skal derfor pålægges at føre bevis for deres generelle sigtelse af denne snævre aldersgruppe eller dementere påstanden samt præcisere, at SU-Styrelsen gør sig skyldig i en ulovlig aldersdiskrimination.
Dette har stået på siden 1991. Hvorfor har nævnet ikke grebet ind?
Den vildledende praksis er både af offentlig interesse, principiel og dermed undergivet instituttets myndigheds-område. Så er min såkaldte retlige interesse mindre interessant.
Jeg tillader mig at bede Instituttet omgøre afvisningen fra Lige-behandlings-nævnets sekretariat og sikre, at lovgiverne i fremtiden overholder loven om ligebehandling efter dens pålydende.
Jeg beder venligst Institut'et om at kvittere for modtagelsen af denne klage.
Med venlig hilsen
Jørgen Mejrup
Svendborg.
Fakta:
Stk. 7. En klage kan indbringes for Ligebehandlings-nævnet af den, der har retlig interesse i sagen.
Stk. 8. Institut for Menneskerettigheder Danmarks Nationale Menneske-rettigheds-institution kan indbringe sager af principiel karakter eller sager af almindelig offentlig interesse for Lige-behandlings-nævnet

Jeg har haft meget lidt med Ankestyrelsen at gøre, men jeg er super glad for det "kun" jeg har været i berøring med dem!

Ankestyrelsen er den mest kurrupt og man skal passe på da ens personligfølgesom oplysninger bliver brugt uden for styrelsen. Jeg vil sanktionerede af kummunen en gang og fik afslag da jeg ankede sagen åbenbart mødt jeg en der arbejde der inde og ment hun er fredheds kæmpe og begyndte at for tælle mig og hun har været over min sag engang og hun vis ikke det var mig.. Og fik afvide af hendes chef hun skulle slette alt kontakten med mig da hun har vider givet oplysninger om en sag hun har været over til mig. Jeg har klaget over det og en til nu har ikke fået svar jeg ringede også til dem og bliv nægtet at tale med en overordnet. Mine personlig følsomme oplysninger ligger ude pga af ankestyrelsen. De har jurister som mener de kan tillade sig alt mod almindelige borger. Det ikke iorden at en styrrelse er så beskidt som dem.

Forstår simpelthen ikke princippet af Ankestyrelsen, Borger klager over de fejlagtige sagsakter kommunen udarbejder fyldt med lovbrud, men det er de selvsamme akter Ankestyrelsen benytter når de 99% af alle sager blåstempler kommunerne samt giver dem endeligt lov til at foretage disse lovbrud, med store konsekvenser for borgerne! De lytter ej hellere læser hvad borgeren har at sige, tiltrods for at man vifter med loven i hånden! Simpelthen grotesk. Systemet er bund korrupt!

Ankestyrelse får bonusløn for at give kommuner og udbetaling Danmark medhold og lovgivning overholder de ikke ligesom resten af det danske system
Nedlæggelse af Ankestyrelsen eller få kompetente medarbejdere i sagerne

Først træffer Ankestyrelsen afgørelse uden at læse, hvad der bliver klaget over. Dernæst smider Ankestyrelsen to gange pakkeforsendelser med den samlede sag ud. Kun fordi jeg kræver erstatning ½ år senere, dukker første forsendelse op i Ankestyrelsens arkiver. Så træffer Ankestyrelsen afgørelse på forkerte forudsætninger. Endelig afviser Ankestyrelsen at omgøre sin afgørelse med begrundelsen, at dens forudsætninger var forkerte. Ombudsmanden afgør derpå, at sagen fra begyndelsen skulle have været ført ved domstolene og ikke Ankestyrelsen. Tak for kaffe, siger jeg bare!