SCHANDALIG! Werken zeer onzorgvuldig en tegen instructies verzekeraar in!
0 STERREN!
Mijn ouders (79 en 81 jaar) hebben een **uiterst slechte ervaring** gehad met SOS International na een auto-inbraak en diefstal in Utrecht, waardoor hun auto (stationcar) moest worden afgesleept. Zij waren bij mij op bezoek geweest moesten terug naar Maastricht. Ze hadden flink wat bagage bij zich.
De verzekeraar Op Groen heeft **meerdere keren expliciet bevestigd** dat zij recht hadden op passend vervoer, waaronder taxi, vervangend vervoer of repatriëring binnen Nederland. Ondanks deze bevestiging heeft de alarmcentrale dit structureel en herhaaldelijk geweigerd uit te voeren.
Aan de sleepdienst meldde SOS ten onrechte dat vervangend vervoer niet gedekt was, dus die liet hen al staan. De volgende dag (maandag) opnieuw gebeld met de verzekeraar, die aangaf dat dit niet had mogen gebeuren. Het nieuwe voorstel werd nu een taxi van Utrecht naar Maastricht en de verzekeraar bevestigde nogmaals diverse keren dat dit onder hun dekking valt, zoals wij zelf ook konden lezen in de polis.
SOS bevestigde vervolgens dat er een dag eerder toch wel vervangend vervoer had moeten worden geregeld (gaven dus toe dat ze fout hadden gehandeld). Maar ze beweerden nu herhaaldelijk dat er voor de terugreis naar Maastricht treintickets waren toegezegd, wat absoluut niet waar was en ook onmogelijk met alle bagage. De centralisten haalden voortdurend belangrijke feiten door elkaar, zoals adressen, namen, kentekens, etc. Ze kenden zelfs niet het verschil tussen “vervangend vervoer” (gedurende reparatie van de auto in Maastricht) en “repatriëring” (om überhaupt weer thuis te komen).
Het meest kwalijke is dat SOS International **uitdrukkelijk weigerde een taxi te regelen**, eerst met het argument dat dit “te duur” zou zijn, en daarna omdat men dit “niet de makkelijkste oplossing” vond. Dit terwijl de verzekeraar de taxidekking al **drie keer rechtstreeks had bevestigd**. Dit is een onzorgvuldige en mandaat-overschrijdende uitvoering. Na toezegging door de verzekeraar had SOS nog slechts een uitvoerende rol. Maar zij plaatsen zich boven de verzekeraar en namen zelf andere beslissingen op basis van interne argumenten, wat rechtstreeks tegen de polis en contractafspraken met de verzekeraar ingaat. Daarbij waren ze onverbiddelijk tegen mijn ouders van tegen en over de 80 jaar, die al stress genoeg hadden van de autoinbraak en diefstal. Ronduit schandalig!
Na langdurige discussie werd een “oplossing” geboden in de vorm van een leenauto, die mijn ouders zelf op onhandige locaties moesten ophalen en de volgende dag weer inleveren — logistiek onrealistisch en fysiek belastend. Hoe moesten zij daar komen? Ik heb een halve dag vrij moeten nemen van werk om die auto aan de andere kant van Utrecht te gaan ophalen. Mijn ouders moesten een dag later mensen vragen om de leenauto ruim 25km van hun huis in Zuid-Limburg weer te gaan inleveren.
Tot overmaat van ramp, arriveerde een dag later de verkeerde (schade-)auto bij de garage in Maastricht en kon de berger nog een dag later weer terugkomen om de juiste auto te komen brengen.
Deze ervaring laat zien dat SOS International instructies van de verzekeraar negeert, geen oog heeft voor proportionaliteit en kwetsbaarheid en volledig tekortschiet in zorgvuldige dienstverlening.
RONDUIT SCHANDALIG!!
Bij deze een oproep aan verzekeraars om niet SOS International als uitvoerende alarmcentrale te kiezen, want jullie bewijzen jezelf en jullie verzekerden hier beslist geen dienst mee. En jullie als verzekeraars blijven juridisch eindverantwoordelijk!
