Vi havde købt en brugt bil hos en af de store bilsælger som efter en måned viste sig at være defekt. Efter et langt forløb og i alt 15 værkstedsbesøg og en bil som stadig var defekt, anbefaled... Se mere
Virksomheden har svaret
Selvom vi ikke verificerer specifikke påstande, fordi anmeldernes meninger er deres egne, kan vi godt betegne anmeldelser som "Verificerede", når vi kan bekræfte, at der har fundet en forretningsinteraktion sted. Læs mere
Af hensyn til platformsintegriteten scannes alle anmeldelser på vores platform – verificerede eller ej – af vores automatiserede software døgnet rundt. Denne teknologi er designet til at identificere og fjerne indhold, der overtræder vores retningslinjer, herunder anmeldelser, som ikke er baseret på en reel oplevelse. Vi er klar over, at vi måske ikke fanger alle problemer, og du er velkommen til at gøre os opmærksom på det, hvis vi har overset noget. Læs mere
Se, hvad kunderne siger
Tabte en sag, hvor sælger der havde årtiers erfaring som mekaniker og bilsælger selv sagde - at bilen havde haft usædvanligt mange problemer selv for en ældre bil. Afgørelsen lød - at jeg måtte f... Se mere
Virksomheden har svaret
umiddelbart virker det som om bilankenævnet ikke er på forbrugerens side når det åbent anbefales at trække sin sag ud af ankenævnet. af en eller anden uransaglig årsag er ingen under ed i ankenævnet... Se mere
Virksomheden har svaret
Vedr. bilkøb d. 0301-2019 hos auto 85 v Ålborg. og reklamation over skjulte fejl. Sælger ønskede ikke at anerkende fejlene og sælger forlangte at bilen blev forevist på hans værksted, men øns... Se mere
Virksomheden har svaret
Virksomhedsoplysninger
Skrevet af virksomheden
Ankenævn for biler, der er godkendt af erhvervsministeren, behandler forbrugerklager vedrørende køb og reparation af nye og brugte biler. Ankenævnet er oprettet af brancheorganisationerne Bilbranchen i Dansk Industri, Dansk Bilbrancheråd og AutoBranchen Danmark samt af forbrugerorganisationen Forbrugerrådet Tænk. Ankenævnet består af en nævnsformand, der er dommer (ved de almindelige domstole), samt et ligeligt antal repræsentanter for forbruger- og erhvervsinteresser. Ankenævn for biler modtager hvert år ca. 650 klager. Du kan læse mere om ankenævnet på bilklage.dk, hvor ankenævnets årsberetning ligeledes er tilgængelig.
Kontaktoplysninger
Lautrupvang 2, 2750, Ballerup, Danmark
- 32712929
- sekretariat@bilklage.dk
- www.bilklage.dk
1,6
Dårlig
81 anmeldelser
Har besvaret 90 % af deres negative anmeldelser
Svarer typisk inden for 2 uger
Sådan bruger denne virksomhed Trustpilot
Se, hvordan deres anmeldelser og bedømmelser indsamles, vurderes og modereres.
Modtog god service.
Modtog god service.
Det ser desværre ud til, at Bilklage kun bliver bedømt af de personer der har haft en dårlige oplevelse. Det er lidt en skam, for jeg er overbevist om at rigtig mange, rent faktisk modtager en god hjælp i deres sag, men i det, de er tilfredse, glemmer de alt om Trustpilot.
Jeg har selv haft en sag hos Bilklage, og jeg modtog virkelig god service, og følte mig helt tryk i deres hænder.
Jeg følte mig hjulpet af Bilkage, lige fra start til slut.
FDM var inde over min sag, og min bil var til syn og skøn. Også her blev der udvist meget stor professionalisme.
Jeg kan bestemt godt anbefale at tage kontakt til Bilklage, for at få set på, om man eventuelt har en sag.
15. juni 2018
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære Glen Trust
Tak for din positive anmeldelse. Jeg er rigtig glad for at høre, at du har haft en god oplevelse i hele processen.
Med venlig hilsen
Ankenævn for biler, Sekretariatet
Nikolaj Andreasen
Sekretariatschef
Har lige tabt en 8 mdr lang sag mod…
Har lige tabt en 8 mdr lang sag mod bilmessen Farsø!
Ankenævnet har ud fra afgørsel af Fdm valgt og give forhandleren medhold fordi bilen ikke havde flere fejl til testen, men sagen er nu bare at de periodiske fejl typisk ikke dukker op når man gerne vil vise dem, men da Fdm testen så afsluttes og der går nogen dage. Bliver vi ved med at få diverse fejl frem. Vi reklamere derfra til forhandleren at den er begyndt at melde fejl sendte video billeder osv men da sagen var hos ankenævnet sgu vi tage kontakt til den med alt vi havde.. , (vi havde stadigvæk garanti på bilen der).
Vi fik så beskeden af vide idag at vi havde tabt sagen pga Fdm testen
Så vi har nu anket sagen til dom stolen
Første og sidste gang vi bruger ankenævnet!!!
24. april 2018
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære Ronnie Andersen
Sagen har verseret ved Ankenævn for biler i under 6 måneder. Langt hovedparten af tiden er gået med oplysning af sagen. Jeg må dog erkende, at behandlingen af din sag har taget længere tid end normalt, idet den gennemsnitlige sagsbehandlingstid aktuelt er lidt over 4 måneder.
Ankenævnet, der består af én forbrugerrepræsentant, én brancherepræsentant og én byretsdommer, har truffet enstemmig afgørelse i sagen.
Hvis du mener at kunne løfte bevisbyrden under en retssag, er det naturligvis fornuftigt at gå videre med sagen til domstolene. Vi modtager meget gerne en kopi af dommen, når denne foreligger.
Inden du går videre med sagen, bør du overveje de omkostninger, som du kan blive pålagt i forbindelse med sagen, hvis du skulle tabe denne. Du bør også være opmærksom på, at der er forskel på reklamationsret og garanti (det kunne nemlig godt se ud som om, at du sammenblander nogle begreber). Sidstnævnte kan du læse mere om på vores hjemmeside (herunder i ankenævnets årsberetning for 2017), ligesom din advokat vil kunne vejlede dig nærmere herom.
Med venlig hilsen
Ankenævn for biler, Sekretariatet
Nikolaj Andreasen
Sekretariatschef
Klage over afgørelse
Klager over afgørelsen fra Ankenævn for biler
Vedr. sag nr. 15587
Efter at have modtaget afgørelsen af vores sag, som vi er meget uforstående overfor, beder vi om at få genoptaget den.
Hvad er begrundelsen for afslaget, betyder det at vi skal betale hele beløbet uden nogen form for godtgørelse.
Vi har ikke betalt regningen til værkstedet endnu.
En af personerne fra nævnet udtaler at anklagede har haft topstykket afmonteret og monteret på ny sammen med en ny toppakning. Der er desuden konstateret kulilte i kølevandet, hvilket betyder, at topstykket eller toppakningen er utæt.
Ved besigtigelse af bilen hos sagkyndig , hvor han gennemgik FDM`s rapport, var der flere punkter han beskrev som i orden.
Blandt andet gaspedalen, Vi var nødt til at få den lavet, for at kunne bruge bilen.
Kølervæske var vi nødt til at tilføje, på grund af kommende frost.
Mislyde fra motor skyldes mangel på vand og udluftning i systemet, så det var vi også nødt til at komme på. Sagkyndig sagde at vi skulle huske at komme vand på, for efter at han satte tryk på vandanlægget, faldt trykket hurtigt.
Jeg hørte desuden at sagkyndig udtalte til Værkføreren fra Automester, hvorfor de ikke fandt en ombytter motor. Dertil svarede værkføreren at der ikke kører så mange af den slags biler mere. Mekanikeren som var med sagde at de havde en bil magen til med papegøje nummerplader, som de kunne tage motoren fra, hvorefter de grinede.
Vores advokat fra FDM, havde stillet spørgsmål til værkstedet om hvorfor der var to slibninger på regningen, hvorefter værkstedet fortæller at de har haft to gange slibninger, anden gang på grund af fejlmontering og to bukkede ventiler. Alligevel er der konstateret kulilte i vandet.
Vi kan ikke bruge bilen, som den er nu, der lugter slemt i kabinen af kulilte og vi er nødt til at have vand med til påfyldning.
Vi har nu afleveret nummerpladerne, da vi i over et halvt år har betalt vægtafgift og forsikring, uden at kunne bruge bilen.
Bilen var i fin stand på trods af dens alder, inden alt dette skete. Vi har overholdt alle service tjek og ofret mange penge på den.
Sagen er endt med at vi har betalt en værkstedregning på 17330,00 kr. og vi har en bil til skrotning.
PS.
Vedr. sagkyndiges udtalelse om at fakturaen er absolut fornuftig. Der står for eksempel to slibninger, er det rimeligt at vi betaler for deres fejl,
VI MENER STADIG AT TOPSTYKKET PÅ BILEN ER BLEVET ØDELAGT PÅ VÆRKSTEDET, BÅDE FØRSTE OG ANDEN GANG OG MOTOREN ER STADIG DEFEKT.
Nævnet som traf afgørelsen:
Består af tre personer
Afgørelsesdato: 21. februar 2018
Tarik Bassiouni
22. april 2018
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære Tarik Bassiouni
Det er for så vidt forståeligt, at du ikke er tilfreds med en nævnsafgørelse, der ikke giver dig medhold. Det er bare ikke ensbetydende med, at sagen ikke er behandlet juridisk korrekt.
Du har som anført begæret sagen genoptaget. Ankenævnets juridiske næstformand, der er dommer, har afvist at genoptage sagen.
En nævnsafgørelse er ikke bindende for dig som forbruger. Du kan derfor uden videre indbringe sagen for de almindelige domstole - præcis som du under alle omstændigheder skulle have gjort, hvis der ikke havde eksisteret et ankenævn på området. Du har med nævnsafgørelsen fået en saglig juridisk vurdering af din sag, og herfor har du betalt 400 kr. (og i dette beløb er også inkluderet gennemgang af bilen hos en uafhængig bilsagkyndig).
Hvis du er af den klare opfattelse, at du under en retssag kan løfte bevisbyrden for, at din modpart har begået fejl, bør du naturligvis gå videre med sagen. Du skal dog være opmærksom på, at din sag allerede i forbindelse med nævnsbehandlingen er blevet gennemgået af flere personer med biljuridisk viden. Det er dig som kravstiller, der skal bevise, at værkstedet har begået fejl. En sådan bevisbyrde kan i praksis være vanskelig at løfte - særligt hvis bilen efterfølgende er blevet repareret.
Venlig hilsen
Ankenævn for biler, Sekretariatet
Nikolaj Andreasen
Sekretariatschef
Spar jeres penge og tid og lad være med…
Spar jeres penge og tid og lad være med at oprette en klage, man får alligevel ikke medhold i klagen. Der er også en grund til alle de dårlige anmeldelser.
3. marts 2018
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære "GT -R"
Du er ukendt i ankenævnets elektroniske klagesystem. Alligevel vil jeg besvare din anmeldelse.
Det er korrekt, at man som forbruger IKKE får medhold i en klage, hvis der IKKE er juridisk og teknisk grundlag herfor.
Nævnsbehandlingen, der koster 400 kr. for forbrugere, tager gennemsnitligt lidt over 4 måneder og udelukker ikke efterfølgende domstolsprøvelse. Ankenævn for biler modtager årligt ca. 600 klager, hvoraf omkring en tredjedel forliges i den indledende proces. De øvrige sager forelægges ankenævnet til afgørelse. Ankenævnet består af et ligeligt antal repræsentanter for forbruger- og erhvervsinteresser samt en byretsdommer. I 35-40 % af sagerne får forbrugerne fuldt medhold eller medhold i det væsentligste. For disse forbrugere giver det derfor god mening at benytte ankenævnet. Alternativet var en typisk langvarig og dyr domstolsbehandling. Som forbruger er man imidlertid frit stillet. Ankenævnet er kun et tilbud, som stilles til rådighed af FDM og den organiserede bilbranche.
Du og alle andre kan læse mere om ankenævnet på vores hjemmeside bilklage.dk. Under punktet "Om Ankenævn for biler" kan man læse den seneste årsberetning, der indeholder omfattende omtale af nævnets sager og udfaldet heraf.
Med venlig hilsen
Ankenævn for biler, Sekretariatet
Nikolaj Andreasen
Sekretariatschef
Ankenævnet for biler Fup ...
Ankenævnet for biler .
Er desværre kun til bilforhandlernes fordel .
Så har i købt en bil , så glemt det med at vinde i sag .
De tager på ingen måde hensyn til køber .
Det sjovt at man på trustpilot kan se så mange utilfredse kunde , men alligevel kan de drive virksomhed med vores penge , De er nogle plattenslager ,
De bad mig holde en bil stille i 3 måneder, for at at sige det normalt slid på bilen ...
Jeg har fra dig 1 have doc på alt , fra FDM Mercedes osv , men alligvel ikke nok doc.
Deres sagkyndige har på ingen måder forstand på biler desværre ,
11. oktober 2017
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære N.. V...
Det er på sin vis forståeligt, at du er utilfreds med en nævnsafgørelse, der ikke giver dig fuldt medhold. Det er bare ikke ensbetydende med, at afgørelsen er juridisk forkert, eller at ankenævnet ikke har taget dine synspunkter i betragtning.
Ankenævnet består af én forbrugerrepræsentant, én brancherepræsentant og én byretsdommer. Nævnsmedlemmerne besidder alle stor viden om både biler og jura. Ankenævnets sagkyndige er topkvalificerede og har for størstedelens vedkommende 20-30-40 års brancheerfaring.
Ankenævnets vedtægter er godkendt af Erhvervsministeren, og ankenævnet er underlagt offentligt tilsyn.
Ankenævnet modtager omkring 600 klager om året. Omkring 1/3 forliges i den indledende proces. De resterende sager forelægges ankenævnet, og her gives en ikke ubetydelig andel af forbrugerne medhold. Sagerne får dog kun dette udfald, hvis der er juridisk og teknisk grundlag herfor.
Du og alle andre kan læse mere om ankenævnet og udfaldet af sagerne i vores årsberetning, der er tilgængelig på hjemmesiden bilklage.dk under punktet "Om Ankenævn for biler".
Ankenævn for biler adskiller sig fra de fleste andre virksomheder derved, at halvdelen af vores "kunder" per definition vil være utilfredse. Når ankenævnet træffer afgørelse i en tvist mellem to uenige parter, er der almindeligvis én vinder og én taber. Den person/virksomhed, der taber sagen, er sjældent tilfreds med afgørelsen og ankenævnet. Det er en kendsgerning, som desværre kan aflæses i anmeldelserne på Trustpilot.
Med venlig hilsen
Ankenævn for biler, Sekretariatet
Nikolaj Andreasen
Sekretariatschef
Min sag er ved behandling hos ankenævn …
Min sag er ved behandling hos ankenævn for biler. Beviserne i sagen er meget klare at forhandlerne ikke har fulgt reglerne, samt at han har handlet i ond tro.
Som sagt, er min sag under behandling. Jeg er dog ret sikker på udfaldet, meningen med dette skriv er at samle alle jer utilfredse forbrugere. Vores rettigtigheder som forbruger er ikke til stede.
Jeg er dog gået sammen med en række politikere som afventer sagens forløb, hvis ankenævn for biler tydeligt tager parti for forhandlerne. Kan de ikke berrette deres eksistens. Jeg vil forlægge ministeren på området mine bekymringer. Samt skrive til alle 179 medlemmer af folketinget. Det kan ikke være rigtigt at bilforhandlerne kan slippe væk med dette.
Derfor til jer utilfredse forbruger, lad os gå sammen, lad os skrive til vores politikere og gå til pressen.
DET ENESTE DER VIRKER
Spred det på Facebook og alle andre sociale medier.
På nuværende er vi 44 der har samlet vores sager, mange har haft sager i ankenævn for biler. Men vi skal være flere for at de rigtige vil lytte.
Måske har du er nogle du kender, lyst til at handle. Skriv en lille hilsen og jeg skal sende mail.adr for yderlige oplysninger
24. april 2017
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære Marc
Som sekretariatschef i Ankenævn for biler kan jeg selvsagt ikke kommentere på en verserende sag. Dog kan jeg garantere dig for, at alle sager behandles fuldstændig korrekt og i fuld overensstemmelse med lovgivningen og vedtægterne. Ankenævnets afgørelser træffes af et uafhængigt ankenævn bestående af et ligeligt antal repræsentanter for forbruger- og erhvervsinteresser samt en byretsdommer.
Hvis du ønsker at læse mere om ankenævnet, kan du finde flere oplysninger på vores hjemmeside bilklage.dk. Under punktet "Om Ankenævn for biler" finder du den seneste årsberetning for 2016. Heri kan du bl.a. læse om udfaldet af sagerne.
Du er velkommen til at kontakte mig på mit direkte telefonnummer 22882646, hvis du ønsker yderligere oplysninger om ankenævnets opbygning og processen, som er tæt retligt reguleret og fuldt gennemsigtig.
Med venlig hilsen
Sekretariatet, Ankenævn for biler
Nikolaj Andreasen
Sekretariatschef
Endnu engang bliver det bevist at Bilklage kun er på forhandlerens side
Jeg fik afslag på min klagesager selv om forhandleren kom med flere løgne som jeg beviste var løgn. Blandt andet påstod han at jeg havde købt bilen engros fordi jeg var automekaniker hvilket jeg beviste for Bilklage at jeg ikke er da jeg sendtebevis på at jeg er under uddannelse . Jeg har desuden ingen momsnummer og kan derfor ikke købe en bil engros. Forhandleren sendte desuden en falsk kvittering ind hvor han igen skrev jeg var autoforhandler. Han påstod jeg havde fået et afslag på 8000 kroner. hvilket er direkte løgn.Jeg skrev flere gange at jeg ikke havde fået en kvittering fordi forhandleren havde smidt den væk men jeg havde skrevet under på slutsedlen så jeg kan virkelig ikke forstå at Bilklage ikke forlangte at forhandleren skulle fremvise denne underskrevne slutseddel, da den tydeligt ville vise at jeg har givet 17000 kroner for bilen og ikke fået et afslag på 8000kr. Forhandleren skal jo gemme kvitteringen i 5år. Det beviser bare endnu engang at Bilklage stoler blindt på forhandlerne og giver dem medhold i at det er i orden at snyde kunderne. Flot. Det er fuldstændig spild af tid at klage til Bilklage for sagen er tabt på forhånd, for selv om klager beviser at det ikke er rigtig det forhandler siger får han alligevel medhold.
At sagen blev afvist på grund af manglende bevis er jo helt til grin. Jeg sendte det ener bevis efter det andet på at de oplysninger forhandleren fremkom med var direkte løgn og desuden påstod han at jeg købte bilen engro hvilket jeg ikke kan da jeg ikke har et cvr nr. Han blev bedt om at indsende den af mig underskrevne slutseddel hvilket han ikke har gjort og og til trods for flere rykkere blev han ikke afkrævet for den og sagen bliver afvist. Den kvittering ville nemlig vise at de af forhandleren indsendte beviser ikke er korrekte. Det bevis ser i meget belejligt bort fra. Forhandleren har til gengæld fremkom med en kvittering som han selv har opfundet. Så min konklusion på dette er stadig at i helt klart er på forhandlerens side og ser stort på købers beviser.
28. februar 2017
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære Micki Mikkelsen
Du har ændret din anmeldelse, og jeg er derfor også nødsaget til at ændre min kommentar hertil. Min kommentar er et svar på din anmeldelse, således som denne fremtræder pr. 1. marts 2017 kl. 10.33. Jeg har desværre ikke mulighed for at fremkomme med yderligere bemærkninger, hvis du igen skulle vælge at ændre anmeldelsen.
Indledningsvis vil jeg fastslå, at du IKKE har tabt sagen i ankenævnet, og du får derfor også det indbetalte klagegebyr på 400 kr. retur. På grund af beviserne i sagen kan ankenævnet imidlertid ikke tage stilling til denne. Ankenævnet har derfor henvist sagen til domstolsbehandling. Det er helt normal procedure i ethvert ankenævn og er i 100 % overensstemmelse med ankenævnets ministergodkendte vedtægter og lovgivningen på området.
Det er muligt, at du mener at have fremlagt håndfaste beviser. Som ministergodkendt, juridisk organ kan vi imidlertid ikke uden videre i enhver situation lægge fremlagte beviser til grund, hvis modparten bestrider rigtigheden heraf. Skulle vi gøre dette, skulle vi jo også lægge virksomhedens beviser til grund, og de svarer som bekendt ikke til de beviser, som du har fremlagt. Der er her nogle retssikkerhedsmæssige hensyn, som vi ikke kan se bort fra. Ankenævnet har derfor henvist sagen til domstolene, hvor der kan ske vidneafhøring under strafansvar (hvilket ikke er muligt ved ankenævnet). Dette er udtryk for korrekt og seriøs sagsbehandling.
Jeg har tidligere tilbudt dig, at du kunne ringe til mig på mit direkte telefonnummer. Du er fortsat velkommen hertil, idet jeg og resten af sekretariatet gerne rådgiver dig om dine muligheder for at forfølge dit krav mod virksomheden. Ankenævnets afgørelse er nemlig ikke udtryk for, at ankenævnet ikke mener, at du kan have et berettiget krav mod virksomheden. Ankenævnets afgørelse er blot udtryk for, at ankenævnet - henset til de fremlagte beviser - ikke er det korrekte organ til at afgøre sagen.
Jeg håber, at du med ovennævnte har fået en lidt bedre forståelse for ankenævnets håndtering af sagen. Havde vi handlet anderledes, var der for alvor grund til kritik (set ud fra et juridisk perspektiv).
Med venlig hilsen
Sekretariatet, Ankenævn for biler
Nikolaj Andreasen
Sekretariatschef
Har du en ældre bil - glem det!
Ankernævnet for biler er SPILD AF TID! Har du en ældre bil, som du ønsker at indsende en klage over, lad vær. Jeg kan give dig svaret her og nu, gratis: "Din bil er for gammel, det er bare ærgerligt. Men husk at betale de 400kr. alligevel".
Ringer man til Ankernævnet for at søge råd om det virkelig kan betale sig at starte en sag, er de meget villige til at opfordre dig til at gøre det. Selvom man forklarer dem, at det er en bil fra 98, mener de stadig at det kan betale sig. Husk nu at Ankernævnet også skal tjene penge.
Og man må ikke reparere sin bil i mellemtiden, så ventede 5 måneder med en defekt bil, hvor tingene kun blev værre, for at så få en afgørelse der lyder "din bil er for gammel, sådan er livet". De kunne have sagt det fra starten af, men så havde man jo ikke betalt gebyret på 400kr.
20. oktober 2016
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære Adam
Når man køber en meget gammel og meget billig bil, kan man normalt forvente en bil, der er lovlig, men ikke en bil, der i alle henseender er fejlfri. En række fejl vil derfor ikke nødvendigvis udgøre mangler i købelovens forstand.
Vi modtager i sekretariatet mere end 3000 telefoniske henvendelser om året. Jeg vil ikke udelukke, at vi fra tid til anden kan blive bedre til at fraråde forbrugere at klage. Når dette ikke altid sker helt entydigt, så skyldes det typisk, at vi er bange for at afvise forbrugere, som ved nærmere gennemsyn af sagerne kan have berettigede krav - også selvom der er tale om både gamle og billige biler. Det er ikke sekretariatet, der træffer afgørelserne. De endelige afgørelser træffes af et uafhængigt nævn, der består af et ligeligt antal repræsentanter fra forbruger- og erhvervssiden samt en byretsdommer. Foranlediget af din anmeldelse vil jeg dog sørge for, at alle sekretariatets sagsbehandlere fremover har ekstra fokus på ikke at give forbrugere falske forhåbninger.
Til slut vil jeg lige bemærke, at klagegebyret på 400 kr. på ingen måde dækker de faktiske udgifter til sagens behandling. Set i det lys har vi såmænd ingen interesse i at behandle grundløse klager – tværtimod!
Med venlig hilsen
Sekretariatet, Ankenævn for biler
Nikolaj Andreasen
Sekretariatschef
Inkompetente juristryttere i stedet for fagkyndige vurdere din sag.
Opdatering d.03.06.2017. Bilforhandleren er p*sse ligeglad med bilklagenænets "trusler" og rykkere. Så for 700,00 kr. har jeg fået...på godt gammelt spansk "NADA" økonomisk, lov til en uendelig mailudveksling og de søvnløse nætter trukket i langdrag.
Jeg bruger ikke bilklagenævnet igen.
Min bil dryppede olie fra turboen, som det ENESTE sted, da jeg kørte fra forhandleren, men det negligerer de 3 "dommere" (bl.a.) fuldstændig i deres vurdering! Stadigvæk rystet.
............
Så har jeg fået svar på en soleklar sag.
Køber en bil 2015 hos forhandler i Kolding
Opdager oliespild ved købstidspunkt. Oplyser sælger, som siger, at det må være fra da de skiftede tandremmen. Det viser sig så 1 uge efter, at være en defekt turbo. Desuden finder jeg i handskerummet en diagnose udskrift, der er en måned gammel, hvor der står 3 fejl på bilen, bl.a. turboen. Samme fejl og 8 yderligere bliver konstateret en uge efter hos Peugeot. Bilen bliver repareret for 14.000,- kr og kan indenfor 6 måneder ikke køre mere, da bl.a. bilens computer, slukker for turbo, ABS med mere.
Det viser sig, at fejlene er blevet SLUKKET inden salg af bilen og ikke har kunne observeres ved handelstidspunktet.
Det vil stå os i 31.000,- kr i alt, at få udbedret disse fejl. Så nu har vi et stk. Peugeot 307 SW fra 2004 stående i indkørslen, der ikke kan køre og en kæmpe regning.
Hvem skal vurdere om mit krav er berettiget og om jeg kan få dækket mine udgifter for denne skrotbunke?
" Sagen har været forelagt ankenævnet, der består af en jurist udpeget af FDM, en jurist udpeget af bilbranchen og en dommer. Ankenævnet har enstemmigt truffet afgørelse i sagen."
Jurister og ikke fagkyndige!
Det er så langt fra acceptabelt, som det overhovedet kan blive!
Indklagede slipper med at skulle betale 5000,- kr!
Jeg er rystet.
Forhandleren starter med at i slutsedlen, at skrive "Købt som beset".
Allerede dér burde alle alarmklokker ringe hos bilklagenævnet om, at den forhandler ikke har rent mel i posen.
Bilklagenævnet er lige så nyttige som tæger, myg og bananfluer.
Lad være med at bruge penge på denne ligegyldige klageinstans.
Opdatering d. 14nov16:
En måned efter og jeg har endnu ikke modtaget de sølle 5.000 kr, til at dække tæt på 1/10 af min regninger.
Bilen er stadigvæk ude af stand til at køre.
12. oktober 2016
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære Kenneth Ausfahrt Jensen
Jeg ønsker som sekretariatschef ikke at gå ind i den konkrete sag, der som anført er enstemmigt afgjort.
Men jeg kan oplyse, at ankenævnet bl.a. består af repræsentanter fra FDM, Bilbranchen, Dansk Bilbrancheråd og AutoBranchen Danmark, der alle repræsenterer en høj faglighed inden for biler. Til at assistere nævnet har vi et samarbejde med en række bilsagkyndige landet over. Og endelig har nævnets dommere - en retspræsident og en byretsdommer - gennem årene oparbejdet et stort kendskab til bilsager. Der er altså tale om folk med høj faglighed inden for bilområdet.
Ankenævnet modtager næsten 600 klager om året. Langt de fleste forbrugere er heldigvis tilfredse med den behandling, som de får. Forbrugerne får medhold i knap 40 % af alle nævnsbehandlede sager. Der er således mange forbrugere, for hvem det bestemt ikke er spild af tid at bruge nævnet.
Formålet med nævnet er at give dig og andre forbrugere en nem, hurtig og billig adgang til at få behandlet konkrete klagesager. Er man som forbruger ikke tilfreds med afgørelsen, kan man gå videre med sagen til domstolene. De sager, der hidtil er gået videre til domstolene, peger dog på, at domstolene i høj grad kommer frem til samme konklusioner som nævnet.
Med venlig hilsen
Sekretariatet, Ankenævn for biler
Nikolaj Andreasen
Sekretariatschef
Fup og svindel
Det tog dem 10 måneder at give "mekanikeren" medhold, på trods af en soleklar bevisbyrde.
Fik fortalt at sagen skulle for en dommer, men har i afgørelsen ingen forklaring fået.
Og nu får jeg jo den samme gang pladder fra deres jurist, som alle andre.
Har en bil som ikke kører..... Kan ikke andet end kalde den en stor gang statsgodkendt fup og fidus. At bilbranchen skal varetage privatpersoners krav mod bilbranchen, er jo dømt til at blive en ulige kamp.
Det er bilklage.dk s jurist som skriver det samme pladder til alle her på trustpilot, hvis andre end ham skulle være i tvivl.
Og hvem er byretsdommer hos bilklage.dk?
Havde klaget over den "sagkyndige" og alligevel ligger hans mangelfulde "rapport" som grundlag for afgørelsen.
Og deres jurist skriver jeg har været besværlig. Med en bil som ikke virker og et nævn som trækker sagen i langdrag, er det nok ikke så underligt.
26. september 2016
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære Jørgen
Det er vanskeligt at kommentere på en anmeldelse, der ændres efter forgodtbefindende. Nedenstående bemærkninger er derfor baseret på din anmeldelse, således som denne fremtræder den 27. september 2016, kl. 10:11. Jeg kan ikke love dig, at der vil blive afgivet nyt svar, hvis du igen skulle vælge at foretage ændringer i anmeldelsen.
Som juridisk klageorgan kan vi af gode grunde ikke foretage offentlig sagsbehandling. Derfor er jeg nødsaget til at kommentere på anmeldelser i meget overordnede vendinger. Det giver vist god mening for de fleste.
Ankenævn for biler er lovreguleret og under offentlig kontrol. Bilbranchen er - på præcis samme måde som forbrugerne - repræsenteret i ankenævnet; men det er ikke bilbranchen, der bestemmer. Bilbranchen kan slet ikke danne et flertal i nævnet alene.
Din sag har været forelagt ankenævnet, hvor der også sidder en byretsdommer. Nævnet har ikke fundet grundlag for at give dig medhold. Afgørelsen er enstemmig og velbegrundet.
Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at du er "besværlig". Det er dog korrekt, at vi fra sekretariatets side har brugt usædvanlig lang tid på dine mange indsigelser. Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid ved Ankenævn for biler er i øjeblikket omkring 5 måneder. Din sag har taget meget længere tid. Den lange sagsbehandlingstid kan ikke tilskrives hverken ankenævnets eller sekretariatets håndtering af sagen.
Ankenævnets afgørelse forhindrer dig ikke i at gå videre med sagen til de almindelige domstole. Hvis du er overbevist om, at du har en god sag, så bør du naturligvis gå videre med denne. Igen vil jeg dog lige minde om, at din sag allerede i forbindelse med nævnsbehandlingen er gennemgået af en dommer.
Hvis du - eller andre - ønsker at læse mere om ankenævnet, så findes alle relevante oplysninger på vores hjemmeside www.bilklage.dk. Under punktet "Om Ankenævn for biler" findes alle årsberetninger, hvor man kan læse om nævnets sammensætning og sagernes udfald m.v.
Med venlig hilsen
Sekretariatet, Ankenævn for biler
Nikolaj Andreasen
Sekretariatschef, cand.jur.
Nævn til beskyttelse af bilbranchen
Reparation til 10000 kroner (18000 alt inkl) gik op i limningen mindre end 1,5 måned efter udførsel. En dryppende pakning og en kobling der fedtede var udgangspunktet. Akkurat det samme sker kun 1,5 måned efter reparation. Autoriseret citroenværksted vurderer vederlagsfrit som 3. part at den udførte reparation er gået i stykker igen og kalder det dårligt udført arbejde.
Mekanikeren vil kun gøre det om hvis der medfølger endnu flere penge, hvilket jeg absolut ikke er interesseret i. Mekanikeren lover som kompensation penge retur i forbindelse med leverandør garanti, men løber telefonisk fra aftalen 2 uger senere. Det sidstnævnte er udelukkende sagt for at få mig ud af værkstedet, ser jeg i bagklogskabens lys.
Dette burde være en oplagt sag.
Her er lidt lovgivning til nævnet. Prøv statensnet og mangelfuld reparation. Betvivler stærkt nævnet er bekendt med begrebets eksistens og at de overhovedet har gennemlæst sagen, da bilens alder pludseligt skulle have indflydelse på udførte reparation. Jeg klager ikke over noget nyt går i stykker men at det arbejde værkstedet har udført er defekt igen kun 1,5 måned efter udførslen! Er det en underliggende fejl, der er årsag til at det samme går i stykker igen, burde det vel være værkstedets pligt og ansvar som eksperter at vide dette inden de igangsætter reparationen!
Moraler: en reparation på den gode side af 10000 dkr skal åbenbart maksimalt holde 1,5 måned iflg klagenævnet, hold jer væk fra værkstedet franske-biler i Sydhavnen og hyr advokat i stedet for at benytte dette "ekspert"-nævn!
(Nielsens kritik nedenfor er jo helt profetisk min sag in mente når jeg læser værkstedets forklaring. At nævnet er så tossegode er hovedrystende og forbrugeren er så absolut stadig den svage part efter det her nævns etablering, selv med en 3. parts vurdering)
Svar:
bevisbyrde? Det der repareres går i stykker igen efter 1,5 måned og jeg har vedlagt både regning for reparationen hvor pakning og kobling er skiftet og 3.parts dokumentation fra autoriseret værksted på at netop selvsamme pakning og kobling atter er i stykker! Hvis det ikke er nok, hvad mere kan man så gøre i relation til et internetbaseret nævn? Vorherre til hest.
Jeg vedstår absolut, at i som instans med baggrund i min sag, er aldeles ubrugelige.
I øvrigt har i ikke taget stilling til min klage og ej heller begrundet afgørelsen med manglende bevis. Blot skrevet at man ikke kan gardere sig imod at noget nyt går i stykker på en 12 år gammel bil. Hvilket klagen overhovedet ikke omhandler. Den går på at det der er repareret er gået i stykker IGEN.
19. november 2015
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære Peter
Hvis du som forbruger gør gældende, at en udført reparation har været behæftet med fejl, så påhviler det dig som forbruger at bevise dette. Ankenævnet, der består af et ligeligt antal repræsentanter for forbruger- og erhvervsinteresser samt en dommer, har vurderet, at du ikke har løftet denne bevisbyrde. På det foreliggende grundlag har du derfor ikke fået medhold i din klage. Der er tale om en juridisk vurdering baseret på gældende ret. Havde du fremlagt samme beviser for en domstol, var resultatet med næsten sikkerhed blevet det samme – bortset fra at du så var blevet pålagt betydelige sagsomkostninger. Du har med andre ord fået en korrekt juridisk vurdering af din sag på under tre måneder, og herfor har du betalt 300 kr.
Ankenævnet er et frivilligt alternativ til domstolene. Ankenævnsafgørelsen afskærer dig ikke fra at gå videre med sagen til domstolene, hvis du måtte ønske dette. Afgørelsen giver dig derimod en formodning om, hvordan en domstolsafgørelse vil falde ud, medmindre du fremlægger yderligere bevismateriale. Skulle du vælge at gå videre med sagen, bør du naturligvis også overveje omkostningsspørgsmålet.
Det er naturligvis beklageligt, hvis andre forbrugere, der er i besiddelse af det fornødne bevismateriale, afstår fra at indbringe en klage for Ankenævnet på grund af din anmeldelse. Jeg har vanskeligt ved at se, at antagelse af en advokat skulle være et fornuftigt alternativ, idet der vel heri må ligge en forudsætning om, at sagen skal indbringes for domstolene uden forudgående prøvelse i Ankenævnet. Vælger man denne fremgangsmåde, afskærer man nærmest per definition sig selv fra at opnå retshjælpsdækning.
Jeg har konstateret, at du gennem de seneste dage har korrigeret din anmeldelse utallige gange. Jeg har således modtaget over 20 mails fra Trustpilot om ændringer i anmeldelsen. Ovenstående svar på din anmeldelse er skrevet på baggrund af anmeldelsens udformning pr. 22. november 2015 kl. 11. Jeg kan ikke love dig, at der vil blive afgivet nyt svar, hvis du igen skulle vælge at foretage ændringer i anmeldelsen.
Med venlig hilsen
Sekretariatet, Ankenævn for biler
Nikolaj Andreasen
Daglig leder, cand.jur.
Har ikke den store effekt på de Autofirmaer der ikke har moral
Har du en sag mod en af de mere triste værksteder eller forhandlere er det fsv. uinteressant om du får medhold eller ikke. I mange tilfælde vil klagen afvises pga. vidneforklaring.
Ankenævn for Biler som det også kaldes kan ikke afsige en dom, men komme med en vurdering herunder afgørelse.
Er du op mod et svindler værksted er afgørelsen intet værd. Du kan ikke bruge den til en tvangsfuldbyrdelse ved retten. Skal sagen prøves ved Retten starter du forfra, men er nogle måneder -måske et år forsinket og har en svære sag og en endnu større økonomisk tab.
Bilklage er fint i forhold til tvister med reelle værksteder og forhandlere, men dem vi gerne skulle være foruden har det ingen gavnlig effekt.
Svindlere har ingen moral og overgår selveste Münchhausen med løgnagtige påstande..... Rettens vej er nummer et.
Er ikke imponeret af bilklage eller deres sagsbehandling. To stjerner skal de dog have for de er et godt nævn for de reelle i bilbranchen. Kunne de så forbedre sig blot en smule, ville det ikke skade.
4. juni 2015
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære M. Nielsen
Ankenævnets afgørelser er som udgangspunkt bindende for virksomhederne og kan som sådan tvangsfuldbyrdes ved fogedretterne. I et mindre antal sager afstår Ankenævnet ganske rigtigt fra at træffe afgørelse på grund af behovet for vidneafhøring, og i sådanne sager er det nødvendigt at anlægge retssag.
Som forbruger skal man være klar over, at det normalt ikke er muligt at opnå retshjælpsdækning, hvis man vælger at gå direkte til domstolene uden om Ankenævnet. Dette fremgår direkte af de generelle retshjælpsforsikringsvilkår § 7. Allerede derfor giver det god mening først at prøve sagen i Ankenævnet.
For mange forbrugere er det i øvrigt ikke et spørgsmål om enten eller. Ankenævnet er på grund af det lave klagegebyr på 300 eller 500 kr. reelt den eneste mulighed for at få prøvet sagen. Heldigvis sker prøvelsen på en måde, der er betryggende for sagens parter. Ankenævnet består således af et ligeligt antal repræsentanter for henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser samt en dommer. Den forventede sagsbehandlingstid er for tiden 5-6 måneder.
Med venlig hilsen
Sekretariatet, Ankenævn for biler
Nikolaj Andreasen
Daglig leder, cand.jur.
Som at sætte ræven til at vogte gæs.....
Et godt råd til andre bilkøbere, der - ligesom jeg - føler sig snydt af bilforhandlere:
DET ER SPILD AF TID OG PENGE AT INDGIVE EN KLAGE TIL ANKENÆVN FOR BILER ([link fjernet]).
Det koster et gebyr på 500 kr., som du ikke får tilbage, hvis din klage afvises. OG DET GØR DEN EFTER STOR SANDSYNLIGHED ALTID.
Nævnet består næsten udelukkende af folk fra bilbranchen og uden rigtige repræsentanter for forbrugerne. Selve klagesiden er endda udformet på en måde, der tydeligt signaliserer, at nævnet er på forhandlerens side.
Jeg købte i januar 2014 en Citroen C3 for 58.000 kr. kontant plus min gamle Opel Astra. Inden for det første år efter købet måtte jeg ofre 13.850,53 kr. på mekanikerregninger. Først og fremmest på et ødelagt topstykke, defekte bremser og stabilisatorstænger.
I dag har jeg så fået afslag på min klage. Ganske belejligt for forhandleren fandt Nævnet det for min opgave et bevise, at fejlene allerede var til stede ved købet. Og det mente man altså ikke, jeg havde gjort godt nok. Så ud over udgiften til mekanikeren på de knapt 14.000 kr. kunne jeg så lægge 500 kr. i gebyr til Ankenævnet.
Så både Frederiksen & Jessen i Silkeborg og Ankenævnet for biler har for mig været et dyrt bekendtskab.
Derfor fraråder jeg andre skuffede bilkøbere til at spilde tid og penge på at klage over deres bilforhandler. Selv om det er lidt bittert at måtte erkende, at man som bilkøber i dette land er stort set retsløs, hvis man føler sig snydt.
PS. Jeg er normalt et positivt og venligt menneske og ikke nogen kværulant, hvilket man kan forvisse sig om ved at se mine øvrige anmeldelser på Trustpilot. Men i dette tilfælde er jeg skuffet.
10. februar 2015
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære Poul Bærnholdt Lund
Nævnet har truffet afgørelse i din klagesag, og du har ikke fået medhold. Det kan naturligvis ikke forventes, at du er tilfreds med en sådan afgørelse. Dette er imidlertid ikke ensbetydende med, at afgørelsen ud fra en juridisk betragtning er forkert. Din sag er blevet behandlet grundigt og seriøst. Den endelige afgørelse er truffet af et ligeligt antal repræsentanter for erhvervs- og forbrugersiden samt en dommer. Havde du i stedet indbragt sagen for domstolene, havde udfaldet sandsynligvis været fuldstændig identisk – bortset fra at du var blevet pålagt sagsomkostninger af en helt anden karakter. Set i det lys har nævnet fuldt ud levet op til sit formål; nemlig at give dig som forbruger nem, hurtig og billig adgang til at få behandlet en tvist vedrørende køb/reparation af bil.
Jeg er naturligvis ked af, at du har fundet anledning til at skrive en negativ anmeldelse af nævnet på Trustpilot. Når man som os træffer afgørelser i tvister mellem to parter, så vil den ene part stort set altid være utilfreds med resultatet. Det er et vilkår, som vi må leve med. Det er dog beklageligt, hvis andre forbrugere undlader at indgive berettigede klager til nævnet, som på årsbasis faktisk giver forbrugerne medhold i 30-40 % af alle nævnsafgjorte sager.
Med venlig hilsen
Sekretariatet, Ankenævn for biler
Nikolaj Andreasen
Daglig leder, cand.jur.
ikke ventetiden værd
jeg har været i klemme med en bil forhandler så jeg meldte mig ind i fdm disse kunne ikke hjælpe mig så spild af penge der, fdm anbefalede mig bilklage.dk det prøvede jeg så og der gik 5 md inden der kom en tilbage melding vi kan desværre ikke hjælpe da det er påstand mod påstand og vi har ikke muligheden for at indkalde vidner så nu står jeg tilbage med en bil der er ødelagt og ingen hjælp, men jeg blev da henvist til at jeg kunne lægge sag mod værkstedet via civil retten, jeg kan ikke anbefale at bruge bilklage nævnet det er spild af tid
14. december 2014
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære Tina Linda Johannessen
Vidneafhøringer kan ganske rigtigt ikke ske for nævnet, som træffer sine afgørelser på skriftligt grundlag. Vi tilstræber at afvise sager, som er uegnede til nævnsbehandling, så tidligt i sagsforløbet som muligt. Det er dog ikke altid muligt på forhånd at vurdere, om en sag er uegnet til nævnsbehandling. I langt de fleste tilfælde træffer nævnet afgørelse i de indbragte klagesager. Skulle nævnet - mod forventning - afstå fra at træffe afgørelse, tilbagebetales klagegebyret på 300/500 kr. altid. Nævnet modtager ca. 600 klager om året. Forbrugerne får medhold i 30-40 % af de nævnsafgjorte sager.
Med venlig hilsen
Sekretariatet, Ankenævn for biler
Nikolaj Andreasen
Daglig leder, cand.jur.
Et bilklagenævn men for bilfohandlere.
Umiddelbart læser jeg det som om dette skulle være et sted hvor jeg kunne klage over en handel med en bilforhandler. Det er så ikke korrekt. Jeg kan oprette en klage og indbetale gebyret, og derfra vender nævnet næsen over mod bilforhandlerens brancheorganisation, som jo har god tid til at oplyse nævnet om ukorrekte ting og komme med forkerte oplysninger, hvor de blander to forskellige sager sammen.
Godt for dem, for nævnet hopper fint på historierne og ser helt bort fra min anmeldelse af klagen, da de afgør sagen til bilforhandlerens fordel. Da jeg så forsøger at gøre nævnet opmærksom på dette kommer beskeden bare at sådan er det og vi svarer ikke på flere henvendelser fra dig, da jeg ellers gerne ville have mit gebyr tilbage når nævnet ikke ville behandle min klage.
Det er nok lidt som om nævnet bliver for gode venner med forhandlere og deres organisationer, når der sidder repræsentanter fra nogen af disse organisationer i gruppen der skal afgøre klager.
Brug hellere selv pengene på en middag, som har fortjent det.
9. december 2014
Uopfordret anmeldelse
Besvarelse fra Bilklage
Kære Henning Hansen
Ankenævnet, der består af et ligeligt antal repræsentanter for forbruger- og erhvervsinteresser samt en dommer, har ikke givet dig medhold i din klage. Det er naturligvis forståeligt, hvis du har vanskeligt ved at se kvaliteten i en sådan afgørelse. Det er imidlertid ikke ensbetydende med, at afgørelsen er juridisk forkert.
Sekretariatet har besvaret et meget stort antal henvendelser fra dig. Du er endvidere gentagne gange blevet opfordret til at kontakte undertegnede telefonisk på mit direkte nummer, hvilket dog aldrig er sket.
Mere generelt kan jeg oplyse, at nævnet modtager ca. 600 klager om året. Forbrugerne får medhold i 30-40 % af de nævnsafgjorte sager.
Med venlig hilsen
Sekretariatet, Ankenævn for biler
Nikolaj Andreasen
Daglig leder, cand.jur.
Dette er Trustpilot
Alle kan skrive en anmeldelse på Trustpilot. En anmeldelse er ejet af personen, som har skrevet den, og vedkommende kan derfor redigere eller slette den til enhver tid. En brugers anmeldelser bliver vist, så længe vedkommendes konto er aktiv.
Virksomheder kan bede deres kunder skrive en anmeldelse ved hjælp af automatiske invitationer. Denne type anmeldelser handler om reelle oplevelser og markeres "Verificeret".
Læs mere om andre typer anmeldelser.
Vi bruger en kombination af dedikerede medarbejdere og avanceret teknologi til at beskytte vores platform. Find ud af, hvordan vi bekæmper falske anmeldelser.
Læs om anmeldelsesprocessen på Trustpilot.
Hér finder du 8 tips til at skrive anmeldelser.
Verificering kan være med til at sikre, at det er rigtige mennesker, der skriver de anmeldelser, du læser på Trustpilot.
Det kan påvirke TrustScoren, når man tilbyder incitamenter i bytte for anmeldelser, eller når man kun spørger bestemte kunder, og det er imod vores retningslinjer.