Geschillencommissie Anmeldelser 90

De Geschillencommissie is allesbehalve neutraal en onpartijdig.

Dit probleem wordt al jaren door honderden mensen in reviews toegelicht, en toch verandert er niets. Hoe kan de overheid zo nalatig zijn bij zo’n belangrijke en gevoelige instantie? Klachten die serieuze misstanden aan het licht proberen te brengen om de zorg te verbeteren, worden stelselmatig gesmoord.

Wat is het nut van een commissie wanneer zaken keer op keer 'onbevoegd' of 'ongegrond' worden verklaard? Er is een duidelijk patroon van het negeren van feiten, het het monddood maken van cliënten en het beschermen van zorginstanties.

Het gaat hier om de structurele verspilling van geld en energie om falende systemen in stand te houden. Als deze problemen de aandacht kregen die ze verdienden, had ons zorgstelsel er nu heel anders voorgestaan. Nu lopen zaken vast en worden mensenlevens vernietigd.

Onthoud goed: voor iedere persoon die hier een review plaatst, zijn er duizenden die dat niet doen. Denkt men werkelijk dat hun ervaringen beter zijn, gezien de trend hier? Mijn advies: doe hier iets aan. Je creëert een vacuüm dat mensen tot extremen drijft. Dat maakt de uiteindelijke rekening voor de maatschappij alleen maar groter en dramatischer.

Reageren niet op je mails of pas na weken.
Weggegooid geld.

De zorgvuldigheid is ver te zoeken. De vakdeskundige was een beunhaas en een essentieel document in het dossier werd genegeerd.
De vakdeskundige is schade- en taxatie-expert maar geeft zich ook uit als expert voor emissiebeheerssystemen waaronder roetfilters. Als je niet weet dat een aftermarket roetfilter een typegoedkeuring moet hebben dan ben je geen vakdeskundige.
Het ontbreekt de commissie aan kennis en kunde om een geschikte en kapabele deskundige te selecteren. In beroep gaan kan niet, alleen een margienale toetsing (procedurefouten) bij de rechter is mogelijk om de uitspraak te vernietigen. Dit verklaart ook waarom men zo onzorgvuldig uitspraak durft te doen. Wie gaat die moeite immers doen?

Zaak inzake fraude doorverzekeringsexpert aangespannen bij De Geschillencommissie. Nadat afhandeling 300 dagen te laat was opgepakt ben ik door De Geschillencommissie op alle 5 punten in het gelijk gesteld. Als beloning kreeg ik mijn 50 euro opstartkosten zaak terug. De Geschillencommissie was zelf zo slim en liet de fraudeur 1250 euro aan hen betalen ivm door De Geschillencommissie gemaakte onkosten. Mijn onkosten (vrije dag opnemen, reiskosten, parkeerkosten, alle uren voor het beantwoorden van de vragen) heeft De Geschillencommissie helaas geen boodschap aan! Zelfs de te weinig uitbetaalde schade door de bewezen fraude van de expert mbt de schadevergoeding hoeft de fraudeur niet te vergoeden! De Geschillencommissie zorgt goed voor zichzelf maar bekommert zich niet om de slachtoffer!

Helaas kloppen de reviews hier! Ze beschermen de bedrijven! Ze zijn NIET onpartijdig! Direct bij de zoom gesprek mocht ik wat de tegen partij zei en de fundament van de klacht niet toelichten. De voorzitter van geschillencommissie zei dat ik het er niet over mocht hebben. Ze schrijven in de uitspraak dat ik verkeerd geïnformeerd ben geweest en dat ze het betreuren dat ik verkeerd geïnformeerd ben door de ondernemer maar verklaren toch de klacht ongegrond. Een hoop onzin! Weg gegooid tijd en geld.

Bij de Geschillencommissie 23-07-2025 klacht ingediend. 25-07-2025 bericht:"uw klacht nemen wij in behandeling". 28-7-2025 verzoek:"om de kosten voor de behandeling ad €137,50 z.s.m. te voldoen". Direct het klachtengeld overgemaakt. 28-08-2025 bericht:"2 foto's moesten leesbaarder toegezonden worden". 17-09-2025 was nog zo'n futiliteit geconstateerd,waarna ik dezelfde dag het vereiste toegezonden heb. Begin oktober 2025 gevraagd:"wanneer de klacht voorgelegd zou worden aan het bedrijf". "In antwoord op uw bericht delen wij mee dat wij bezig zijn om te beoordelen of de zaak compleet is". "Wij willen u er op wijzen dat de zaak 5 tot 6 maanden in beslag neemt". "Reageren op een email bericht kan niet". Uw reactie stuurt u via uw digitale zaak. Dit is veilig en snel". 29-10-2025 klacht over de handelswijze ingediend bij "Meldpunt Kwaliteit". Antwoord:"wij hebben het team verzocht uw zaak op te pakken. 9-12–2025 nogmaals klacht ingediend bij:"Meldpunt Kwaliteit",daar de kwestie nog niet voorgelegd was aan het bedrijf. Antwoord:"Wij hebben uw melding ontvangen". Indien uw melding om een reactie vraagt,zullen wij zo snel mogelijk reageren". Nadien geen reactie meer ontvangen.
Maart 2026:de klacht is niet voorgelegd aan het bedrijf. De Geschillencommissie laat niets van zich horen.

De Geschillencommissie is een zeer slechte en onbetrouwbare organisatie. Ik voel mij als consument volledig in de steek gelaten. In plaats van objectief en rechtvaardig te handelen, lijken zij vooral bedrijven te beschermen.
Ik had een geschil met Laagsteprijsgarantie over een bankset die onveilig was voor gebruik. De meegeleverde schroeven konden niet goed vastgedraaid worden, waardoor de bank instabiel en gevaarlijk was. Ik wilde de bankset daarom terecht retourneren. De verkoper vond echter dat ik zelf maar naar een bouwmarkt moest gaan om andere schroeven te kopen en het probleem zelf op te lossen. Dit is toch absurd? Je mag toch verwachten dat een product veilig en compleet wordt geleverd.
Nog vóór de zitting probeerde Laagsteprijsgarantie mij te overtuigen dat de Geschillencommissie niets voor mij zou betekenen en dat ik mijn klacht beter kon laten vallen. Helaas hebben zij achteraf op dat punt gelijk gekregen. Ondanks dat ik zwart-op-wit bewijs heb aangeleverd en duidelijk heb gemaakt dat het product niet deugdelijk was, heb ik geen gelijk gekregen.
Mijn klacht is ongegrond verklaard en ik voel mij totaal niet rechtvaardig behandeld. Dit heeft mijn vertrouwen in de Geschillencommissie volledig vernietigd. Als klant sta je hier machteloos.
Ondanks deze teleurstellende uitspraak ga ik alsnog juridische hulp inschakelen om deze zaak verder te vechten. Ik raad iedereen aan om zeer voorzichtig te zijn en geen vertrouwen te stellen in de Geschillencommissie. In mijn ervaring is dit geen eerlijke en onafhankelijke instantie.

De Geschillencommissie Private Lease heeft mijn zaak onzorgvuldig behandeld.

Tijdens de procedure heeft de ondernemer toezeggingen gedaan (o.a. vergoeding van klachtgeld) en zijn meerdere schadeposten komen te vervallen als gevolg van mijn klacht.
In de uiteindelijke uitspraak is hierover geen enkel oordeel opgenomen.

Daarnaast werd tijdens de zitting al vooruitgelopen op de uitkomst en werd sterk aangedrongen op schikken, wat zeer de indruk van partijdigheid wekte. De uitspraak is naar mijn mening onvolledig gemotiveerd en ze zijn ook nog eens selectief over wat ze opnemen in de uitspraak.

Deze organisatie hoef je niet serieus te nemen. Je kunt beter gelijk procederen.

Dit heeft mij genoopt een klacht in te dienen bij het Meldpunt Kwaliteit.

Eerst eindeloze communicatie met de aanbieder via een online omgeving van de geschillencommissie die totaal niet meer voldoet. Vervolgens komt er eindelijk een deskundige langs die meteen al het riedeltje herhaalt dat ik van de aanbieder herhaaldelijk hebt moeten aanhoren. Met angst en beven het rapport van de deskundige afgewacht, en ja hoor natuurlijk was de klacht ongegrond. Vervolgens mag je nog een reactie schrijven op dit rapport, waarin ik verschillende kritieke punten heb aangekaart met enkele bronnen. Vervolgens kreeg ik nog een schikkingsbod van nog geen 50%. Aangezien ik door de communicatie van de aanbieder al dusdanig geschoffeerd was, wees ik dit af en liet ik de zaak voorkomen. Ter zitting de zaak nog eens toegelicht. Helaas heeft deze commissie in de uitspraak niets met de reactie op alle onzin in het deskundigenrapport gedaan en de uitspraak alleen in vrij algemene termen onderbouwd. Naar mijn persoonlijke mening hadden ze door deze onzin heen moeten prikken en het deskundigenrapport niet moeten accepteren.
Concluderend ben ik dus zowel met de deskundige als de commissie zelf zeer ontevreden.

De geschillencommissie heeft ons ontzettend goed geholpen. Gedurende het hele proces was de communicatie duidelijk en zorgvuldig. Tijdens het gesprek met de tegenpartij heeft rechter Nienke de Waele ons op een bijzondere manier bijgestaan. We voelden ons echt gezien en gehoord. Dankzij haar begeleiding zijn we tot een fijne en respectvolle oplossing gekomen, waar beide partijen zich goed in konden vinden.

We willen rechter Nienke de Waele nogmaals hartelijk bedanken voor het warme, begripvolle gesprek. Door haar steun kunnen we dit proces met een goed gevoel afronden en verder gaan.

De zoveelste tevreden klant, om sarcastisch te zeggen.

Je kan ze niet inschakelen als.
(Als je het bedrag niet volledig in de pot legt, soort inleg).
Alleen je moet het maar net hebben.

Ook staan ze maar te rommelen.
1 zelfde zaak 2 a 3 keer verschillende dossier nr.
En een gesloten ,en ineens allemaal.
Stelletje krotenkookers daar.

Ook zijn ze niet bepaald behulpzaam.
Ik zou beter energie autoriteiten inzetten.
En een advocaat, die is echt neutraal.

Heb al genoeg mee mogen maken.
En na het lezen van de recenties.
Om te zeggen.
(Het klopt allemaal als een bus).

Dus vraag me af ,waarom je ze heb.
Voor de sier zou het niet wezen.
Of voor hun objectieve blik

Alle voordeel spreekt voor mij uit maar zij zijn totaal niet voor rede vatbaar en met deze tunnelvisie kan je fluiten naar een juiste beoordeling. Ga niet met deze gasten in zee want de kans dat je een eerlijke beoordeling krijgt is klein. Ik heb mijn zaak voorgelegd aan een andere partij en die spreekt in het voordeel van mij uit.

Ik denk dat deze commissie het volgende verdienmodel hanteerd:
1. Zij hebben altijd gelijk en gaan niet in discussie. (Vind maar hier eens een reactie van dit clubje.)
2. De overduidelijke schuldige wordt vrijgesproken
3. De tegenpartij kan nu alleen nog maar naar de rechter stappen.
Voila: kassa; makkelijk verdient over de rug van de burger.

Ik ben zeer teleurgesteld in de werkwijze van de Geschillencommissie Voertuigen. Mijn zaak, die al sinds maart loopt, heeft maanden geduurd en is uiteindelijk beslist zonder dat mijn bewijsmateriaal zichtbaar is meegenomen in de beoordeling.

De uitspraak bevat meerdere feitelijke onjuistheden en aannames die niet door stukken worden ondersteund. Ondanks dat al het bewijs op tafel lag, lijkt het dossier niet zorgvuldig te zijn gelezen.

Tijdens de zitting werd ik bovendien in enkele minuten afgewimpeld, zonder dat er ruimte was om mijn standpunt toe te lichten. Hier heb ik dan een uur voor gereisd naar Utrecht. Dat heb ik als respectloos en zeee onprofessioneel ervaren.

Meest bijzondere is wel dat de uitspraak nu afwijkt van hetgeen is aangegeven door de voorzitter tijdens de zitting. Het lijkt wel of de uitspraak door anderen is afgehandeld dan door de commissieleden?

Gezien de onzorgvuldige behandeling, de aannames en de inhoudelijke fouten in de uitspraak heb ik besloten de zaak nu aan de burgerlijke rechter voor te leggen.

Leuk dat hier naar verwezen wordt, maar wat een ondeskundig bedrijf. Volgens mij helemaal niet onafhankelijk en in het belang van consumenten.

Niet doen, zonde van je tijd en geld. Zelfde als Kifid, ook een partij dat nooit aan de zeide van de consument zal staan al is het een zaak waar iemand een 45 minuten doet om twee schroeven los te draaien. Deze mensen worden simpelweg betaald door de bedrijven en niet door jou, dus kant zullen ze nooit kiezen.

Wanneer je overweegt om je geschil door de Geschillencommissie te laten behandelen, DOE HET NIET!!!!

Totaal zonde van je tijd, geld en aandacht.

Het proces is zo traag als dikke stront (9 maanden). Maar veel erger nog, de klacht is simpelweg NIET onderzocht. Toch wordt er een uitspaak gedaan, bij ons net zoals bij vele andere, in het voordeel van het bedrijf. Wat toevallig weer.
Een geschil verliezen na gedegen onderzoek kan uiteraard, maar wanneer de klacht niet eens onderzocht wordt, dan ben je gewoon aan een lijntje gehouden. En dat, 9 maanden lang. Wat een aanfluiting!

Alle organisaties die hier mee samen werken kunnen we niet meer serieus nemen.

1 ster is nog te veel inderdaad.

Een verschrikkelijke corrupte bende daar in Den Haag!
Uitspraak is gebaseerd op door brancheorganisatie verzonnen dossierstukken.
Als je vervolgens vraagt waar de stukken dan te lezen zijn en waar ze precies staan in het digitale dossier, dan weten ze het zelf ook niet??

They keep on asking additional documentation. Even if you've provided this, they simply close the case via email since "information is missing". Skip this organisation, they are not here to help consumers!

Wat kom je hier bedrogen uit. Dit is behalve emoties, tijd en geld weggooien een hele nare ervaring. Wat een arrogantie en wat een totaal niet inlezen van het probleem. Dat Essent de bal constant bij een ander legt was te verwachten, maar dat een commissie daarin meegaat, ongelooflijk. Een 83 jarige man door emoties overwelmd door overlijden vrouw, dochter drie maanden op de IC in Frankrijk en dan het lef hebben dat hij de data door elkaar haalt, in wat voor een wereld leven wij? Ben er kotsmisselijk, ging niet om geld maar om een excuus. Essent en Commisdie geschillen pluim, nee staande ovatie voor de empathie.

Incompetent, vooringenomen en bij voorbaat op de hand van de reisaanbieder.